г. Самара |
|
19 апреля 2012 г. |
Дело N А65-27785/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
Владимировой В.П. -лично, паспорт,
конкурсного управляющего КПК "Казанская касса взаимопомощи", г. Казань, Мударисова И.И. - лично, паспорт,
от конкурсного управляющего КПК "Казанская касса взаимопомощи", г. Казань, Мударисова И.И. - Сабирзянова Э.И., доверенность от 10.01.2012 г..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Владимировой В.П. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 по делу N А65-27785/2009 о признании сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.06.2009, заключенной между КПК "Казанская касса взаимопомощи", г. Казань и Владимировой В.П. недействительной.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2009 г.. принято к производству заявление Ефремовой Ларисы Евдатовны о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Казанская касса взаимопомощи" г.Казань (ИНН 1659056310, ОГРН 1051637009907).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18 декабря 2009 г.. в отношении кредитного потребительского кооператива "Казанская касса взаимопомощи" г.Казань введена процедура наблюдения, временным управляющим имущества должника утвержден Мударисов И.И.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 15 апреля 2010 г.. кредитный потребительский кооператив "Казанская касса взаимопомощи" г.Казань (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Мударисов И.И.
23.07.2010 г.. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам Шайхутдиновой Наталье Петровне, Чибиревой Валентине Витальевне, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
В судебном заседании от 22.11.2010 г.. Чибирева В.В. заявила о замене ответчика Чибиревой В.В. на Владимирову В.П. на основании свидетельства о перемене имени от 31.08.2010 г..
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 г.. произведена замена ответчика с Чибиревой В.В. на Владимирову В.П. на основании свидетельства о перемене имени от 31.08.2010 г..
В обоснование требования конкурсный управляющий должника просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками от 09.06.2009 г.., заключенный между должником и Владимировой В.П. на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, а также применить последствия недействительности сделки, в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу, указывает, что по оспариваемой сделке произведена частичная оплата в размере 50 000 руб..
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 г.. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительной сделку-договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.06.2009 г.., заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Казанская касса взаимопомощи" г.Казань и Владимировой В.П. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Владимирову В.П. возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Казанская касса взаимопомощи" жилой дом с надворными постройками, площадью 53,40 кв.м., инвентарный номер 125, лит.А.Г.Г1, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район д.Иске-Юрт, ул.Центральная,д.13, кадастровый номер 16:33:1602 02:0005:0002, земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 2134 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский район,Читинский С\с,д.Иске-Юрт, ул. Центральная,д.13, кадастровый номер 16:33:16 02 0260005.
Восстановить кредиторскую задолженность кредитного потребительского кооператива "Казанская касса взаимопомощи" г.Казань перед Владимировой В.П. в сумме 50 000 руб. в качестве текущего платежа. Прекращено производство по заявлению должника к Шайхутдиновой Н.П. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 г.. определение Арбитражного суда РТ от 06.12.2010 г.. отменено, отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.06.2009 г..
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 23.08.2011 г.. постановление суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2011 г.. по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения реальной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ,Пестречинский район д.Иске-Юрт, ул.Центральная, 13 на момент заключения договора. Производство по делу приостановлено.
Определением суда от 06.03.2012 г.. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании Владимирова В.П. апелляционную жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Представитель конкурсного управляющего КПК "Казанская касса взаимопомощи", конкурсный управляющий Мударисов И.И. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Из материалов дела установлено, что земельный участок площадью 2134 кв.м (кадастровый номер объекта 16:33:16 02 02:0005) с жилым домом общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой - 36 кв.м. с надворными постройками (кадастровый номер 16:33 16 0202:0005:0002), расположенный по адресу Республика Татарстан, Пестречинский район, д.Иске-Юрт, ул.Центральная, д.13 принадлежал Хабибуллиной Г.Н. на основании договора купли -продажи от 18.03.2004 г.. (свидетельство о государственной регистрации права земельного участка ААХ N 0154681 от 30.09.2005 г. свидетельство и на жилой дом с надворными постройками ААХ N 0154682 от 30.09.2005 г..).
По договору залога от 30.11.2005 г.., заключенного между должником (залогодержатель) и Хабибуллиной Г.Н. (залогодатель) указанная недвижимость предоставлена в обеспечение договора займа N 80/11 от 30.11.2005 г.. Согласно п.1.3 стороны договора оценили имущество в 120 000 рублей, оговорив при этом, что оценка произведена по взаимному согласию и носит предварительный характер.
Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-108/06 от 04.08.2006 г.. с Хабибуллиной Г.Н. в пользу должника взыскано 208 000 рублей долга, 3 680 рублей расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на указанную недвижимость, установлена начальная продажная цена имущества в размере 120000 рублей.
По результатам исполнительного производства недвижимость не была реализована, оценка не производилась, и по акту от 16.04.2007 г.. была передана должнику в счет погашения долга Хабибуллиной Г.Н.
09 июня 2009 г.. между КПК "Казанская касса взаимопомощи" в лице директора Шайхутдиновой Н.П. (продавец) и Чибиревой В.В. (покупатель) (в настоящее время Владимирова В.П.)был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с жилым домом с надворными постройками.
Недвижимость была продана за 120 000 руб.. Обязательства со стороны Владимировой В.П. исполнены частично и подтверждены документально на сумму 50 000 руб.. Указанная недвижимость передана покупателю по акту от 09.06.2009 г.., в том числе указаны передаваемые надворные постройки: веранда (литера А), баня (литера Г), теплица (литера Г1).
В дальнейшем продавец был признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.
Конкурсный управляющий Мударисов И.И. установив на основании отчета независимого оценщика N 164\Н-10 от 28.10.2010 г.., что имущество было продано должником перед банкротством по заниженной цене, обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании договора от 09.06.2009 г.. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществляемого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1. статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку стоимость имущества, согласно заключения независимого оценщика и балансовая стоимость имущества превышает продажную стоимость, суд первой инстанции признал, что действия сторон направлены на совершение неравноценного встречного исполнения, при этом, что цена сделки в существенно худшую сторону отличается от фактической стоимости отчуждаемых объектов недвижимости.
Учитывая, что согласно отчета независимого оценщика N 164\Н-10 от 27.10.2010 г.. рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками и земельного участка произведены по состоянию на 27.10.2010 г.., а балансовая стоимость имущества не отражает реальной рыночной стоимости переданного должником имущества, судом апелляционной инстанции назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район д.Иске-Юрт, ул.Центральная, 13 на момент заключения договора купли продажи от 09.06.2009 г..
Согласно экспертного заключения N 303-11 от 15.12.2011 г.. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, Пестречинский район, дер.Иске-Юрт, ул.Центральная, 13 на 09.06.2009 г.. составляет 320 000 руб..
В соответствии с п.8. Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абз. 1 п.1. статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности. В случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Согласно приходному кассовому ордеру N 71 от 16.12.2009 г.. Чибиревой В.В. внесено в кассу должника 50000 рублей. Основание платежа "Частичная оплата по договору от 09.06.2009 г..".
Иных доказательств оплаты, а также зачета встречных обязательств по договору Владимировой В.П. не представлено.
Условия договора предусматривали оплату в денежном выражении.
Учитывая экспертное заключение, содержащее сопоставление цены оспариваемой сделки с ценами аналогичных сделок, обстоятельства дела, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что в силу п.1 ст.61.2 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. (далее - Закон о банкротстве) является основанием к признанию сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание, что оспариваемое недвижимое имущество является местом жительства ответчика, которым последний постоянно пользуется, подлежат применению последствия, предусмотренные п.2. статьи 167 ГК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в п.29 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г.., в соответствии с которыми если сделка, признанная в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признания сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п.2. статьи 167 ГК РФ, п.1. ст. 61.6 и абз. 2 п.6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
По сделке, признанной недействительной на основании п.1 ст.61.2, п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом является постоянным местом проживания ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции с считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Владимировой в пользу должника денежных средств в размере 320 000 руб..
Сторонами оспариваемого договора являются должник как юридическое лицо и Владимирова В.П. Однако, Шайхутдинова Н.П. в данном случае не является самостоятельным контрагентом по договору, а исполнительным органом должника.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно прекращено производство в части требования должника к Шайхутдиновой Н.П., применительно к ч.1 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2010 по делу N А65-27785/2009 отменить в части применения последствий недействительности сделки.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Владимировой Валентины Павловны в пользу кредитного потребительского кооператива "Казанская касса взаимопомощи", г. Казань, 320 000 руб..
В части признания сделки недействительной определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание, что оспариваемое недвижимое имущество является местом жительства ответчика, которым последний постоянно пользуется, подлежат применению последствия, предусмотренные п.2. статьи 167 ГК РФ.
При этом судом апелляционной инстанции учтены разъяснения, содержащиеся в п.29 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г.., в соответствии с которыми если сделка, признанная в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признания сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п.2. статьи 167 ГК РФ, п.1. ст. 61.6 и абз. 2 п.6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.
По сделке, признанной недействительной на основании п.1 ст.61.2, п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)."
Номер дела в первой инстанции: А65-27785/2009
Должник: Кредитный Потребительский Кооператив "Казанская Касса Взаимопомощи", г. Казань
Кредитор: Ефремова Лариса Евдатовна, г. Казань
Третье лицо: Азизов С. А., Верховный Суд Республики Татарстан, Владимирова Валентина Павловна, Галеева Т. А., Гребенникова Л. И., Грошев П. А., Железнов М. Е., Закирова А. Р., Зиганшина Флера Садертдиновна, Конкурсный управляющий Мударисов И. И., Кузьмин В. В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан,г.Казань, Мударисов И.И., Муксинов Р. Р., Низамутдинов Т. М., НП "СРО АУ "Северная столица", ООО "Рент Капитал", Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, Пестречинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Садыков Илдус Хамитович, Титов К. Н., Туков О. Л., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Фаткуллин И. Г., Чибирева В. В., Шайхутдинова Н. П., Абдушахманов Роман Рафаилович, г. Казань, Абзалеева Фарида Рустамовна, г. Казань, Абушахманов Роман Рафаилович, г. Казань, Александрова Татьяна Владимировна, г. Казань, Ананьева Гульсиня Ахметзяновна, г. Казань, Ахметзянов Марат Раисович, г. Казань, Багаутдинов Айрат Анварович, г. Казань, Бимерский Николай Петрович, г. Казань, Валиахметова Нелля Ивановна, г. Казань, Варламова Марина Степановна, г. Казань, Гизеева Гульзида Шамгуновна, г. Казань, Гильфанова Зинфира Шугаеповна, г. Казань, Жарковская Наталия Мирбатовна, г. Казань, Желонкин Антон Владиславович, г. Казань, Загоскина Галина Юрьевна, г. Казань, Зиганшина Флера Садертдинова, г. Казань, Зигашина Флёра Садертдинова, г. Казань, Зиновьев Владимир Николаевич, г. Казань, Зиновьева Анастасия Алексеевна, г. Казань, Кадырова Эльвира Завдатовна, г. Казань, Камалеев Анас Закирович, г. Казань, Краснова Анна Ивановна, г. Казань, Кутергина Анастасия Анатольевна, г. Казань, Лебедев Станислав Александрович, г. Казань, Магсумова Роза Мухамеджановна, г. Казань, Макаров Александр Васильевич, г. Казань, Мещанинова Наталья Федоровна, г. Казань, Мингалеева Диляра Равильевна, г. Казань, Миннуллина Фания Маликовна, г. Казань, Мифтахова Елена Геннадьевна, г. Казань, Монасыпова А. К., Монасыпова Амина Камилевна, г. Казань, Назаркевич Майдане Васильевна, г. Казань, Насыбуллин Фарит Мухамет-Харисович, г. Казань, Насырова Флюра Габдулфаритовна, г. Казань, Нурмухаметова Алла Апполинарьевна, г. Казань, ООО "КУБИТ", г. Казань, ООО "Рент Капитал", г. Казань, Певнев Никита Владимирович, г. Казань, Перов Владимир Георгиевич, г. Казань, Пименов Юрий Иванович, г. Казань, Рахимова Асия Альбертовна, г. Казань, Рысаева Валентина Александровна, г. Казань, Саввина Татьяна Александровна, г. Казань, Сайфиева Фларида Фирдаусовна, г. Казань, Сайфуллина Светлана Рафаэльевна, г. Казань, Саляхова Сания Мурзашовна, г. Казань, Самойлова Светлана Владимировна, г. Казань, Саригаскарова Ирина Вячеславовна, г. Казань, Сафина Лилия Булатовна, г. Казань, Сиразиев Рауф Галяувич, г. Казань, Сиразиева Минзифа Гумаровна, г. Казань, Сиразиева Раиса Саляховна, г. Казань, Ситдикова Аида Тальгатовна, г. Набережные Челны, Тимофеев Сергей Петрович, г. Казань, Трофимов Александр Иванович, г. Казань, Трубаева Эльвира Рауфовна, г. Казань, Туков Олег Леонтьевич, г. Казань, Хамидуллин Евдат Мухаметович, г. Казань, Хамидуллин Рустем Загидуллович, г. Казань, Хасанов Ильхам Ядкарович, г. Казань, Хворысткин Михаил Юрьевич, г. Казань, Хуснутдинов Растем Расыхович, г. Казань, Цацорина Кристина Валерьевна, г. Нижн.Новгород, Шайхутдинов Рафик Фатыхович, г. Казань, Шайхутдинов Рустем Раисович, г. Казань, Шамсутов Ильнур Ильшатович, г. Казань, Шамсутов Ильшат Габдальнурович, г. Казань, Юльметьева Алла Владимировна, г. Казань, Якина Ира Каюмовна, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5267/12
19.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10791/11
23.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6096/11
08.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1323/11
16.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-27785/2009