Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-4829/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-27156/10-71-144Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: О.Б. Чепик, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Червоняк Ю.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2011 г..

по делу N А40-27156/10-71-144Б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

по требованию Червоняк Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения (квартиры), о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-Проект" требования в размере 1 231 400 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АИС-проект"

При участии в судебном заседании:

От Червоняк Ю.А.: не явился, извещен.

От ООО "АИС-Проект": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Червоняк Юрий Алексеевич обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г.. делу N А40-27156/10-71-144"Б", которым суд первой инстанции включил в Реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" требование гражданина Червоняк Юрия Алексеевича о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция Б, этаж 12, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 137, ориентировочной общей площадью 47,00 кв.м., в соответствии с Предварительным договором купли-продажи квартиры N К 115 от 06.05.2006 г. и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 1231400 руб. по указанному договору.

Отказано гр. Червоняк Юрию Алексеевичу в удовлетворении требования о включении в Реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" 1768600 руб. - реального ущерба.

Заявитель жалобы и должник в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы уполномоченных представителей не направили, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц участвующих в деле.

Заявитель жалобы в доводах апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.

Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым определением в части отказа включения в реестр требований кредиторов должника требования по возмещению ущерба, просит определение суда первой инстанции отменить в части денежного требования и включить в реестр требований кредиторов ООО "АИС-Проект" всю заявленную денежную сумму в размере 1768600 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" 1768600 рублей -реального ущерба(убытков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. в отношении должника ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011 г., на стр. 21, за N 77030155666.

Сведения о введении в отношении должника ООО "АИС-проект" процедуры наблюдения внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2011, сообщение N 017152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. ООО "АИС-проект" (местонахождение: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, дом 3, ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о применении в отношении должника ООО "АИС-проект" при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 за N 025350.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2006 г. ООО "АИС-проект" (далее - Продавец, должник) и гр. Червоняк Ю.А. (далее - Покупатель, заявитель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N К 115 (далее - предварительный договор N К 115), в соответствии с которым Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция Б, этаж 12, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 137, ориентировочной общей площадью 47,00 кв.м., в дальнейшем стороны обязались заключить между собой договор купли-продажи квартиры.

Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии - II квартал 2007 г. (п. 1 предварительного договора N К 115).

В силу п. 4.2. предварительного договора N К 115 стоимость квартиры составляет 1241400 руб. 00 коп., НДС не облагается. Стоимость 1 кв.м. составляет 26200 руб.

Заявителем исполнено обязательство по оплате квартиры, предусмотренное в Предварительного договора N К 115.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 1 от 11.05.2006 г. на сумму 1231400 руб. 00 коп. и не оспаривается должником.

До настоящего времени жилой дом не построен и не сдан в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. ООО "АИС-проект" (местонахождение: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, дом 3, ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из ч. 5 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Согласно п. 1 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве), застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с п. 3 ст. 201.6. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Обоснованность требования заявителя подтверждается представленным в материалы дела документами, возражения на требование кредитора в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок временным управляющим и другими лицами суду не заявлены.

Требование заявителя подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "АИС-Проект" по правилам ст. 201.7 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

При этом в Реестр подлежат включению сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Кроме того заявителем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 1768600 руб. - реального ущерба.

Заявитель считает, что в связи с неисполнением должником обязательств по предварительному договору N К 115 возникли убытки в виде реального ущерба.

Сумма реального ущерба в размере 1768600 руб. рассчитана Заявителем исходя из рыночной цены аналогичной однокомнатной квартиры в г/п Кокошкино, подлежащей передаче Заявителю, в размере 3000000 руб. за минусом суммы уплаченной по предварительному договору N 115 (3.000.000 - 1231400).

Доводы Заявителя суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.

Согласно п 1. ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

На момент рассмотрения настоящего спора в отношении ООО "АИС-проект" конкурсное производство не введено. При этом, в ходе слушания дела заявитель не отказался от исполнения предварительного договора N К 115.

Кроме того, заявитель гр. Червоняк Ю.А. одновременно заявил требование, поступившее в суд 27.09.2011 г., о включении в реестр требований ООО "АИС-проект" требования о передаче жилого помещения (квартиры), которое удовлетворено судом и в Реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" включено требование гражданина Червоняк Ю.А. о передаче жилого помещения - 1-комнатную квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция Б, этаж 12, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 137, ориентировочной общей площадью 47,00 кв.м., в дальнейшем стороны обязались заключить между собой договор купли-продажи квартиры..

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

Заключение оценщика в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом положений ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые и документальные основания для удовлетворения заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов 1768600 руб. - реального ущерба, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника не введена, предварительный договор N К 115 сторонами не расторгнут, а требования заявителя фактически направлены на двойное удовлетворение, что не допускается законом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы реального ущерба отказано правомерно, так как заявитель не доказал факт нарушения неправомерными действиями должника его прав, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 г. по делу N А40-27156/10-71-144Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Червоняк Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин