Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-8533/11

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 17АП-8533/11
О возвращении апелляционной жалобы

25 апреля 2012 г.

Дело N А60-983/2011

N 17АП-8533/2011-ГК

г. Пермь

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "Уральские Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 апреля 2012 года

о прекращении производства по заявлению ООО "Ирбитская Кузница" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 500 000 рублей,

вынесенное в рамках дела N А60-983/2011

о признании ООО "Уральские промышленные инвестиции" (ОГРН 1026600937780, ИНН 6612010246) несостоятельным (банкротом)

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 8533/2011(7)-ГК) на определение о прекращении производства по требованию кредитора, принятое Арбитражным судом Свердловской области 03 апреля 2012 года, подана заявителем 13 апреля 2012 года в арбитражный суд, согласно оттиску календарного штемпеля суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2012 года производство по делу о банкротстве ООО "Уральские промышленные инвестиции" прекращено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 года указанное определение оставлено в силе.

В связи с тем, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (дело N 17АП-8533/2011-ГК) вступило в законную силу со дня его принятия, то есть 15 марта 2012 года (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Уральские промышленные инвестиции" вступило в законную силу также 15 марта 2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.2 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные ст.56 названного закона.

В силу ст.56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения, в данном случае, конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения и апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, кроме определения о прекращении производства по делу и распределении расходов по делу, и влечет за собой невозможность проверки законности судебных актов о прекращении производства по требованию кредитора.

Суд апелляционной инстанции, установив, что определение суда о прекращении производства по делу вступило в законную силу до подачи заявителем своей апелляционной жалобы, считает, что возможность обжалования определения суда первой инстанции от 03 апреля 2012 года о прекращении производства по требованию кредитора утрачена, апелляционная жалоба на данное определение не может быть принята к производству суда на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Рассмотрение любых заявлений в деле о банкротстве производиться арбитражным судом в рамках арбитражного процесса, который осуществляется по делу о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения каких-либо требований, заявленных теми или иными лицами.

На основании изложенного и в силу п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.2, 3 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Уральские промышленные инвестиции".

Возвратить ООО "Уральские промышленные инвестиции" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одной тысячи) рублей, уплаченную Богдановым Александром Анатольевичем по чеку-ордеру от 12 апреля 2012 года N 0024.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова