Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 18АП-3881/12

г. Челябинск

18 апреля 2012 г.

Дело N А76-11172/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Лебедевой Оксаны Валерьевны

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2011

по делу N А76-11172/2011 (судья Зубенко В.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедева Оксана Валерьевна подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Лебедевой Оксане Валерьевне по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. При этом, согласно части 5 этой же статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение принято 21.11.2011, следовательно, срок для его обжалования - с 22.11.2011 по 21.12.2011, то есть последний день подачи апелляционной жалобы - 21.12.2011.

Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Лебедевой Оксаной Валерьевной 09.04.2012, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Лебедева Оксана Валерьевна подала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявленное с соблюдением предельного шестимесячного срока, установленного статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, индивидуальный предприниматель Лебедева Оксана Валерьевна указывает на то, что не была уведомлена о слушании дела, о принятом решении суда узнала 27.03.2012 от судебного пристава-исполнителя, когда получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Лебедева Оксана Валерьевна (ответчик) уведомлялась судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления ей копий определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 17.10.2011, о назначении дела к судебному разбирательству на 21.11.2011 по почте по адресу регистрации: г.Челябинск ул.Ереванская, 22-47, который подтверждается сведениями, содержащимися в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.70) и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.53-54). Названные почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.77, 87).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Кроме того, в силу части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), а в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" - в том числе и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обороте почтовых отправлений, направленных судом в адрес индивидуального предпринимателя Лебедевой Оксаны Валерьевны, и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, имеются отметки почтовой службы о датах выписанных извещений, соответствующие срокам, установленным пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (л.д.77-оборот, 87-оборот).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Лебедева Оксана Валерьевна дополнительно извещалась по адресам магазинов, в которых ею осуществляется предпринимательская деятельность (г.Челябинск, ул.Л.Чайкиной, 11; г.Челябинск, ул.Масленникова, 19). Данная корреспонденция также ответчиком не была получена, возвращена в суд с отметками почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу и об истечении срока хранения (л.д.78, 88-90).

Сведений об иных адресах ответчика материалы дела, сформированные при рассмотрении в суде первой инстанции, не содержат.

Текст определений о принятии искового заявления к производству суда и назначении предварительного судебного заседания на 17.10.2011, о назначении дела к судебному разбирательству на 21.11.2011 был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2011 и 19.10.2011, соответственно.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция, представленная истцом в подтверждение направления ответчику копии искового заявления, датированная 23.06.2011 (л.д.8).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Лебедева Оксана Валерьевна считается лицом, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что текст обжалуемого решения суда в полном объеме был изготовлен 21.11.2011 (в установленный ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок). Копии решения суда первой инстанции были направлены индивидуальному предпринимателю Лебедевой Оксане Валерьевне по всем известным суду адресам в пятидневный срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ (25.11.2011). Данная корреспонденция была возвращена в суд с отметками почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.107-109).

Кроме того, текст обжалуемого решения был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2011.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Лебедевой Оксаной Валерьевной лишь 09.04.2012, то есть с просрочкой более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы об его ненадлежащем извещении и о том, что о принятом решении ему стало известно лишь 27.03.2012 от судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными. Иных причин пропуска процессуального срока ходатайство индивидуального предпринимателя Лебедевой Оксаны Валерьевны не содержит.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в данном случае у суда не имеется.

На основании п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лебедевой Оксаны Валерьевны подлежит возврату.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Лебедевой Оксаной Валерьевной по квитанции АЧИБ "Челябинвестбанк" от 09.04.2012 подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

С апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

индивидуальному предпринимателю Лебедевой Оксане Валерьевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедевой Оксане Валерьевне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2011 по делу N А76-11172/2011 и приложенные к ней документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лебедевой Оксане Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции АЧИБ "Челябинвестбанк" от 09.04.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина