Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 11АП-3925/12

г. Самара

25 апреля 2012 г.

Дело N А72-832/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

от ЗАО "Парк Дружбы Народов" - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 01.01.2012 г.,

от ЗАО УК "Эффективное инвестирование" - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 21.12.2011 г.,

от Гаевского О.К. - представитель Деринг Б.Ю., доверенность от 24.10.2011 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 г. в зале N 7 рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина Александра Витальевича и ЗАО УК "Эффективное инвестирование" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-832/2010 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленинские горки", г. Ульяновск.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2010 по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "Эффективное инвестирование" (далее - ЗАО УК "Эффективное инвестирование") возбуждено дело N А72-832/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (далее - ООО "Ленинские горки").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 в отношении ООО "Ленинские горки" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Ленинские горки" утвержден Фомин Александр Витальевич.

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась арбитражным судом, в частности определением суда от 17.02.2012 - до 24.05.2012.

12.03.2012 конкурсный кредитор - ООО "ЭлектроКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения комитета кредиторов ООО "Ленинские горки" от 28.02.2012 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи ООО "Ленинские горки" и утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 771.000.000 руб.

15.03.2012 ООО "ЭлектроКомплекс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Ленинские горки" Фомину А.В. (как организатору торгов) проведения торгов по продаже имущества ООО "Ленинские горки", объявленного в сообщении N 77030421525 03.03.2012, до рассмотрения судом заявления о признании незаконным решения комитета кредиторов от 28.02.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2012 заявление ООО "ЭлектроКомплекс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Ленинские горки" Фомина Александра Витальевича приостановить проведение торгов по продаже имущества ООО "Ленинские горки", объявленных в сообщении N 77030421525 от 03.03.2012, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "ЭлектроКомплекс" о признании незаконным решения комитета кредиторов ООО "Ленинские горки" от 28.02.2012 в части утверждения Положения о порядке, сроках, условиях продажи и утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 771.000.000 руб.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ООО "Ленинские горки" Фомин А.В. и ЗАО УК "Эффективное инвестирование" просят определение суда от 16.03.2012 о принятии обеспечительных мер отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "ЭлектроКомплекс" о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционных жалоб основаны на том, что необходимость принятия обеспечительных мер, возможность причинения ущерба не обоснованы материалами дела. Продажа имущества должника предусмотрена ст. 139 Закона о банкротстве и приостановление проведения торгов по продаже имущества, при том, что уже даны соответствующие объявления, влечет дополнительные расходы должника в процедуре конкурсного производства.

В судебном заседании представитель кредиторов: ЗАО УК "Эффективное инвестирование", Гаевского О.К., ЗАО "Парк Дружбы Народов" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя сторон, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 16 марта 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Статьями 90, 91 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, в число которых входит запрещение ответчику или иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры в деле о банкротстве должны быть направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов, должника и предотвращения причинения возможного ущерба лицам, участвующим в деле, а также непосредственно связаны с предметом спора.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В данном случае заявитель - ООО "ЭлектроКомплекс" оспаривает в Арбитражном суде Ульяновской области законность решения комитета кредиторов ООО "Ленинское горки" от 28.02.2012 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи ООО "Ленинские горки" и утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 771.000.000 руб.

Доводы заявителя о недостоверности цены продажи, порядка принятия решений комитетом кредиторов, являются предметом оценки в обособленном споре: признании соответствующего решения комитета кредиторов недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер обоснованными.

С учетом того, что 3.03.2012 опубликовано сообщение о продаже имущества должника в средствах массовой информации по начальной цены продажи, которая обжалуется, судебная коллегия считает, что в случае, если будет удовлетворено заявление ООО "ЭлектроКомплекс" о признании решения комитета кредиторов недействительным, реализация имущества должника является незаконной.

Как последствие этого обстоятельства, заявление дополнительных исков о признании торгов несостоявшимися, договора купли-продажи недействительным, возврата имущества, повлечет значительные убытки для должника и кредиторов, необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

В связи с чем, приостановление проведения торгов по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "ЭлектроКомплекс" о признании решения комитета кредиторов недействительным, непосредственно связано с предметом спора, предотвращает возможные негативные последствия при продаже имущества должника, а также не влечет значительного затягивания процедуры конкурсного производства и возникновения убытков в случае, если в удовлетворении заявления ООО "ЭлектроКомплекс" будет отказано, поскольку данные разногласия рассматриваются применительно к п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Изложенная позиция соответствует разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а также судебной практике, в частности Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2011 N ВАС-11608/11.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 16 марта 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-832/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин