Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 11АП-4866/12

г. Самара

24 апреля 2012 г.

Дело N А55-24979/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Журавлевой Светланы Олеговны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года

об отказе в удовлетворения заявления Журавлевой Светланы Олеговны о признании права собственности

по делу N А55-24979/2010

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проспект-Инвестстрой", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Светлана Олеговна, г. Самара, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года об отказе в удовлетворения заявления Журавлевой Светланы Олеговны о признании права собственности по делу N А55-24979/2010.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 8 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, принятое по требованию о признании права собственности, может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 05 марта 2012 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 20 марта 2012 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 05 марта 2012 года подана 13 апреля 2012 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Указание на позднее получение заявителем обжалуемого судебного акта таковым ходатайством не является.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Журавлевой Светланы Олеговны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2012 года об отказе в удовлетворения заявления Журавлевой Светланы Олеговны о признании права собственности по делу N А55-24979/2010.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л., конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд