Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 14АП-1825/12

г. Вологда

19 апреля 2012 г.

Дело N А13-2166/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Писаревой О.Г.,

судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии заявителя Озерова Н.Л. и его представителя Озеровой В.В. по доверенности от 15.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озерова Николая Ливерьевича

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2012

по делу N А13-2166/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

Озеров Николай Ливерьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении требования в размере 26 780 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сосна" (ОГРН 103350062067; далее - Общество, Должник).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2012 производство по заявлению Озерова Н.Л. прекращено.

Озеров Н.Л. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и признать его требования обоснованными. Доводы жалобы сводятся к тому, что возражения конкурсного управляющего Должника Андреева Д.В. в части того, что требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника, не основаны на действующем законодательстве о банкротстве. По его мнению, конкурсный управляющий обязан включить данное требование в реестр требований кредиторов Должника, так как требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Податель жалобы и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, в ней изложенные, поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2009 заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Определением этого же суда от 12.05.2009 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Определением названного суда от 14.10.2009 в отношении Общества введена процедура внешнего управления.

Решением суда от 28.02.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.

Озеров Н.Л. обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве Общества, заявив требование о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 26 780 руб. 69 коп.

Суд, рассмотрев данное заявление, производство по нему прекратил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Озеровым Н.Л. в арбитражный суд предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности по заработной плате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Если между представителем работников должника и арбитражным управляющим возникли разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, арбитражный суд рассматривает указанные разногласия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона).

Таким образом, требование о включении задолженности по заработной плате в сумме 26 780 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов Общества не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данное требование является текущим исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, предъявленная Озеровым Н.Л. задолженность по заработной плате в заявленном размере взыскана с Должника заочным решением Вологодского городского суда от 16.02.2011 по делу N 2-1573/2011 и образовалась за период с мая по июль 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

При таких обстоятельствах указанное требование во вторую очередь реестра требований кредиторов Должника включению не подлежит, а удовлетворяется преимущественно перед удовлетворением требований кредиторов Общества, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

На основании пункта 39 Постановления N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2012 по делу N А13-2166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Озерова Николая Ливерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева