26 апреля 2012 г. |
Дело N А65-24719/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АКБ "БТА-Казань" (ОАО), г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу
N А65-24719/2010 (судья Мугинов Ф.К.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГазТорг", Пестречинский район, (ИНН 1216020065, ОГРН 1101224001856),
УСТАНОВИЛ:
АКБ "БТА-Казань" (ОАО), г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-24719/2010.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу АКБ "БТА-Казань" (ОАО), г. Казань, от 16 марта 2012 года N 13430 возвратить.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья |
Серова Е.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
...
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А65-24719/2010
Должник: ООО "ГазТорг", Пестречинский район
Кредитор: ООО "ГазТорг", Пестречинский район
Третье лицо: ЗАО "Банк Интеза", г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан,г.Казань, НП "СРО "Авангард", НП "СРО "ГАУ", ОАО "Сбербанк России" - Советское отделение N 6669, ООО "ЭРА", Пестречинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, ПРОКОФЬЕВ В. В., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Хамидуллин А. К., ЗАО "Уфаойл", г. Уфа, ОАО АКБ "БТА-Казань", г. Казань, ОАО Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", г. Казань, ОАО Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК", г. Москва, ООО "Прайм", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
09.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24719/10
24.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17685/16
03.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24719/10
26.11.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2612/15
17.09.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9738/15
18.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-868/13
18.11.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24719/10
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15339/13
05.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5309/13
20.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3157/13
25.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16851/12
25.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9603/12
04.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9077/12
24.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10555/12
16.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6435/12
16.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8697/12
28.06.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24719/10
25.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5248/12
04.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1546/12
04.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1545/12
31.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4603/12
16.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4335/12
26.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5025/12
09.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3985/12
21.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1545/12
21.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1546/12
21.02.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24719/10
23.01.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24719/10
13.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13376/11
12.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13315/11
19.10.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24719/10
19.10.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-24719/10