Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 09АП-8125/12

Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-176303/09-37-328

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012

по делу N А40-176303/09-37-328, принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Пассажиравтотранс" (г. Москва, ул. Б, Почтовая, д. 26В, стр. 2) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1),

третье лицо - Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 34) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брыль И.В. представитель по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: Королева Е.С. представитель по доверенности от 14.11.2011;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Пассажиравтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 10 000 842 руб. 72 коп. убытков, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-5051/11 истцу отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 25.01.2011 N9621/10.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.08.2010 по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2011 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельства удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 по настоящему делу отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 удовлетворены исковые требования о взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 9 002 898 руб. 08 коп., с учетом уточнения иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истец не доказал превышение размера неполученной истцом провозной платы в связи с перевозкой указанных в иске граждан льготных категорий над полученным истцом возмещением из бюджета в соответствии с Порядком N 1178-ПП.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, являясь коммерческой организацией, основной вид деятельности которой - перевозка населения городским автомобильным транспортом, в 2006 году предоставлял льготы по проезду льготным категориям граждан, включенным в федеральный регистр льготников, в результате чего понес убытки в размере 9 002 898 руб. 08 коп.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация тем самым в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на постановление Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004 и приводит доводы о том, что для определения расходов истца на перевозку федеральных льготников суду необходимо применить утвержденный постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004 Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

Данные доводы ответчика отклоняются, исходя из следующего.

В Свердловской области способ расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества нормативно не установлен. Расчетная формула из Постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, согласно которой истцу была определена сумма компенсации расходов за перевозку федеральных льготников, содержит следующие показатели:

- общий плановый объем расходов;

- финансовый показатель на организацию транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании;

- количество граждан, пользующихся мерами социальной поддержки;

- индекс-дефлятор;

- фактические отчетные расходные транспортных организаций по перевозке

пассажиров за последний отчетный год;

- численность постоянного населения муниципального образования;

- удельный вес транспортной организации в общем объеме перевозок по

муниципальному образованию.

На основании вышеуказанных показателей определить размер неполученной истцом с потребителей провозной платы нельзя, так как на наличие способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров должны указывать 2 обязательных показателя расчета: "размер провозной платы" "количество потребителей", каковых в расчетной формуле компенсации расходов не имеется.

Нормативно установленного способа расчета количества льготных категорий пассажиров, перевезенных транспортной организацией, ни на уровне законодательства РФ, ни на уровне законодательства субъекта РФ не имеется, поэтому истец правомерно определил, что потребителем его услуг в спорном правоотношении являлось не все постоянное население муниципального образования, и не все граждане, пользующиеся мерами социальной поддержки, а только федеральные льготники, получившие единые социальные проездные билеты.

В расчете иска вышеуказанные обязательные показатели содержатся, и они подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые суд первой инстанции оценил надлежащим образом.

Ответчик не учитывает, что обязанность РФ по возмещению транспортным организациям расходов по предоставлению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство РФ прекращается только полным возмещением расходов транспортной организации, а не перечислением из бюджета РФ бюджету субъекта РФ средств на равную доступность услуг общественного транспорта (межбюджетного трансферта) в размере, предусмотренном федеральным законом о бюджете на соответствующий год.

Правовые позиции Высшего Арбитражного суда РФ по данной категории споров выражены в Постановлениях Президиума от 23.04.07 N 1476/07, от 05.02.08 N 16069/07, от 05.02.08 N 12479/07, от 23.06.09 N 2992/09, от 25.01.11 N 9621/10, от 26.04.11 N 17828/11.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС-5481/11, которым отменено Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2011, направившее однотипное дело N А40-126213/09-102-943 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, содержится правовая позиция, согласно которой под расходами предприятий общественного транспорта понимается неполученная с пассажиров, которым предоставлены льготы, провозная плата; наличие либо отсутствие договора не лишает транспортную организацию права требовать полного возмещения расходов; ввиду отсутствия на законодательном уровне в субъекте РФ способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода; при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот, учитываются сведения регионального и федерального регистров льготников; финансирование льготы для льготников федерального регистра является расходным обязательством Российской Федерации; согласно установленным для предприятия тарифам за перевозку, компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств возмещения расходов истца в полном объёме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-176303/09-37-328 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук