Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 13АП-2327/12

г. Санкт-Петербург

02 мая 2012 г.

Дело N А21-2004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2327/2012) Макарова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2011 по делу N А21-2004/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Кондратьева Л.В. о принятии обеспечительных мер по обеспечению сохранности имущества по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Мороженое"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2011 в отношении ЗАО "Мороженое" (ОГРН 1023900996316, ИНН 3903006665) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2011 принято заявление Кондратьева Леонида Валентиновича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в порядке статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Одновременно в арбитражный суд поступило заявление о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности спорного недвижимого имущества, а именно:

1. Запретить Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия в отношении нижеследующих зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимого имущества, находящихся в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде:

Двухкомнатная квартира N 2 общей площадью 62, 7 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Двухкомнатная квартира N 3 общей площадью 63 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Однокомнатная квартира N 5 общей площадью 49 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Двухкомнатная квартира N 6 общей площадью 65,2 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Однокомнатная квартира N 36 общей площадью 55,7 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Однокомнатная квартира N 38 общей площадью 50,1 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Однокомнатная квартира N 40 общей площадью 57,1 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Двухкомнатная квартира N 65 общей площадью 82,4 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Однокомнатная квартира N 100 общей площадью 49,7 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Однокомнатная квартира N 104 общей площадью 51,9 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Трехкомнатная квартира N 105 общей площадью 156,1 квадратных метров, зарегистрированная на имя Бобровой Ольги Александровны.

Однокомнатная квартира N 25 общей площадью 52,7 квадратных метров.

Трехкомнатная квартира N 114 общей площадью 156 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер объекта: 39:15:132524:0:2/115. Правообладатель - Макаров Александр Владимирович.

2. Запретить Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области совершать любые регистрационные действия в отношении нижеследующих объектов недвижимости, находящихся в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде:

2.1 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 45, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 45 от 3 декабря 2009 года.

2.2 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 46, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 46 от 3 декабря 2009 года.

2.3 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 47, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 47от 3 декабря 2009 года.

2.4 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 48, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 48 от 3 декабря 2009 года.

2.5 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 49, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 49 от 3 декабря 2009 года.

2.6 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 50, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 50 от 3 декабря 2009 года.

2.7 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 51, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 51 от 3 декабря 2009 года.

2.8 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 52, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 52 от 3 декабря 2009 года.

2.9 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 53, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 53 от 3 декабря 2009 года.

2.10 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 44, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 44 от 3 декабря 2009 года.

2..11 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 159, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 159 от 3 декабря 2009 года.

2.12 Парковочное место общей площадью 18 квадратных метров со строительным номером 160, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 160 от 3 декабря 2009 года.

2.13 Нежилое помещение общей площадью 646,1 квадратных метров со строительным номером 17, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 17 от 30 сентября 2010 года.

2.14 Нежилое помещение общей площадью 46,9 квадратных метров со строительным номером 18, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 18 от 30 сентября 2010 года.

2.15 Нежилое помещение общей площадью 60,4 квадратных метров со строительным номером 31, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 31 от 30 сентября 2010 года.

2.16 Нежилое помещение общей площадью 138,8 квадратных метров со строительным номером 9, которое было передано Макарову Александру Владимировичу по договору с Закрытым акционерным обществом "Мороженое" на участие в долевом строительстве N 9 от 27 августа 2010 года.

Определением суда от 06.12.2011 заявление Кондратьева Л.В. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Макаров А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит определение от 06.12.2011 отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу внешний управляющий Кустов Н.Н и Кондратьев Л.В. просят обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

После введения наблюдения арбитражный суд, кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Учитывая это, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценив названные Кондратьевым В.Л. обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал заявленные акционером Кондратьевым Л.В. обеспечительные меры соразмерными предмету спора и удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Принятие таких мер, направлено на сохранение имущества должника (конкурсной массы должника) и защиту интересов его кредиторов.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы подателя жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2011 по делу N А21-2004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова