Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 09АП-8368/12

г. Москва

03 мая 2012 г.

Дело N А40-27156/10-71-114Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: И.А. Титовой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:

Солдатенков С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 г.

по делу N А40-27156/10-71-114Б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.

об отказе во включении в реестр требований кредиторов - требование Солдатенкова С.А. в размере 4230555 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АИС-проект"

При участии в судебном заседании:

От ООО "АИС-проект": не явился, извещен.

От временного управляющего ООО "АИС-проект": В.В. Башмакова: не явился, извещен.

От Солдатенкова С.А.: не явился, извещен,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. в отношении должника ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011 г., на странице 21, за N 77030155666.

Сведения о введении в отношении должника ООО "АИС-проект" процедуры наблюдения внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2011 г., сообщение N 017152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. ООО "АИС-проект" (местонахождение: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, дом 3, ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о применении в отношении должника ООО "АИС-проект" при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г. за N 025350.

Гражданин Солдатенков С.А. 12.10.2011 г. (согласно штампу канцелярии суда на требованиях) обратился с заявлением о включении в реестр требований к ООО "АИС-проект" требования в размере 4230555 рублей - реального ущерба.

определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. отказано гражданину Солдатенкову Сергею Александровичу в удовлетворении требования о включении в Реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" 4230555 рублей - суммы реального ущерба.

Солдатенков С.А., не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, подал Апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Остальные лица, участвующие в деле, также не явились в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле и признал возможным рассмотреть дело при данной явке представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, признает, что оснований для удовлетворения жалобы нет исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2006 г. ООО "АИС-проект" (Продавец, должник) и гр. Солдатенков С.А. (Покупатель, заявитель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры N К 142 (далее - предварительный договор N К 142), в соответствии с которым Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить 2(двух)-комнатную квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция В, этаж 8, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 182, ориентировочной общей площадью 68,85 кв.м.

Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии - II квартал 2007 г. (п. 1 предварительного договора N К 142).

Согласно п. 4.2 предварительного договора N К 142 стоимость квартиры до обмеров БТИ составляет 1769445 руб., НДС не облагается. Стоимость 1 кв.м. составляет 25700 руб.

Заявителем исполнено обязательство по оплате квартиры, предусмотренное п. 7 Предварительного договора N К 142.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 50 от 26.05.2006 г. на сумму 1327084 руб.; N 52 от 27.06.2006 г. на сумму 442361 руб. и не оспаривается должником.

До настоящего времени жилой дом не построен и не сдан в эксплуатацию.

Заявитель считает, что в связи с неисполнением должником обязательств по предварительному договору N К 142 у него возникли убытки в виде реального ущерба.

Сумма реального ущерба в размере 4230555 рублей исчислена Заявителем исходя из рыночной цены аналогичной двухкомнатной квартиры в г/п Кокошкино, подлежащей передаче Заявителю, в размере 6000000 руб. за минусом суммы уплаченной по предварительному договору N К 142 (6000000 - 1769445).

Доводы Заявителя суд признает необоснованными по следующим основаниям.

В ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.

Согласно п 1. ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

На момент рассмотрения настоящего спора в отношении ООО "АИС-проект" конкурсное производство не введено. При этом, в ходе слушания дела заявитель не отказался от исполнения предварительного договора N К 142.

Кроме того, заявитель гр. Солдатенков С.А. одновременно заявил требование, поступившие в суд 20.09.2011 г., о включении в реестр требований ООО "АИС-проект" требования о передаче жилого помещения (квартиры), которое удовлетворено судом.

Определением суда от 26.12.2011 г. (дата объявления резолютивной части - 19.12.2011) в Реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" включено требование гр. Солдатенкова С.А. о передаче жилого помещения - 2 - (двух) комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция В, этаж 8, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 182, ориентировочной общей площадью 68, 85 кв.м., в соответствии с Предварительным договором купли-продажи квартиры N К 142 от 22 мая 2006 г., заключенным между должником и заявителем, и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 1769445 рублей по указанному договору.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

Заявителем требований заключение оценщика в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом положений ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые и документальные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника не введена, предварительный договор N К 142 сторонами не расторгнут, а требования заявителя фактически направлены на двойное удовлетворение, что не допускается законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд признает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 г.. по делу N А40-27156/10-71-114Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатенков С.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин