Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 03АП-1511/12

г. Красноярск

03 мая 2012 г.

Дело N А74-1006/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ИНН 1901059139)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2012 года

по делу N А74-1006/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Лепко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН 1031900525227, ИНН 1901059139) (далее - ООО "Техинком", должник) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга, 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённой вступившим в законную силу решением суда, и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением арбитражного суда от 05 апреля 2011 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техинком" введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должника утверждён Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 14 июля 2011 года, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Лепко Анатолия Николаевича в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга и 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04 июня 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 100.

Решением арбитражного суда от 18 июля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Техинком" об отложении рассмотрения дела и продлении наблюдения до 14.11.2011, удовлетворено заявление Лепко А.Н., ООО "Техинком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Савинский А.В., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18 января 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 23 июля 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 134.

Определением арбитражного суда от 19.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Савинского А.В., срок конкурсного производства в отношении ООО "Техинком" продлен на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий Савинский А.В. 15 ноября 2011 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2010, подписанного между ООО "Техинком" (ИНН 1901094045) и ООО "Техинком" (ИНН 1901059139 - должником), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Техинком" (ИНН 1901094045) в пользу ООО "Техинком" (ИНН 1901059139 - должника) 1 692 837 рублей.

Определением арбитражного суда от 21.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Техинком" (ИНН 1901059139 - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Техинком" Савинского Андрея Владимировича удовлетворено частично. Признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2010, заключенный между ООО "Техинком" (ИНН 1901094045) и ООО "Техинком" (ИНН 1901059139).

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - ООО "Техинком" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 02 мая 2012 года, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовое отправление с указанным определением, направленное заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе и Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также текст судебного акта опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.04.2012.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела (л.д. 100, т. 13) имеется доказательство надлежащего извещения ООО "Техинком" (ИНН 1901059139) о рассмотрении в арбитражном суде заявления конкурсного управляющего ООО "Техником" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2010.

Следовательно, у ООО "Техинком" (ИНН 1901059139) до 02.05.2012 имелось достаточно времени для ознакомления с определением от 06 апреля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и для своевременного устранения указанных в этом определении недостатков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ИНН 1901059139) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе, почтовый конверт от 26.03.2012 N 65501648012617.

Судья

О.В. Магда