Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 03АП-2618/12

г. Красноярск

28 августа 2012 г.

Дело N А74-1006/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техинком" Боброва Максима Васильевича: Кукарцев С.Н., представитель по доверенности от 17.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Техинком" Кузьминой Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 мая 2012 года по делу N А74-1006/2011, принятое судьями Ципляковым В.В., Хабибулиной Ю.В., Зуевой М.В.,

установил:

Лепко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техинком" (ОГРН 1031900525227, ИНН 1901059139, далее - ООО "Техинком") в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга, 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённой вступившим в законную силу решением суда, и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2011 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Техинком" введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утверждён Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 14.07.2011, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Лепко Анатолия Николаевича в размере 2 510 570 рублей.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04.06.2011 в газете "Коммерсантъ" N 100.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Техинком" об отложении рассмотрения дела и продлении наблюдения до 14.11.2011, удовлетворено заявление Лепко А.Н., ООО "Техинком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.01.2012.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 23.07.2011 в газете "Коммерсантъ" N 134.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2011 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Берёзка" в сумме 1 797 607 рублей 76 копеек и общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в сумме 1 445 635 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование администрации города Абакана в сумме 870 546 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Савинского А.В., срок конкурсного производства в отношении ООО "Техинком" продлён на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.07.2012.

23.04.2012 представитель участников ООО "Техинком" Кузьмина Наталья Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьёй 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ходатайствовала о привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2012 в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО "Техинком" Кузьминой Натальи Сергеевны о привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации, Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия отказано, судебное разбирательство отложено до 31.05.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель участников ООО "Техинком" Кузьмина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить данное определение от 17.05.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, принять по ходатайству новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отнесения должника к категории субъектов естественной монополии, в рамках дела о банкротстве должника подлежит реализации имущество, через которое осуществляется энергоснабжение иных лиц. Поскольку в силу закона Министерство энергетики Российской Федерации и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия осуществляют государственный контроль в сферах естественных монополий, то указанные лица являются заинтересованными в деле о банкротстве ООО "Техинком".

Согласно отзыву конкурсного управляющего должника оснований для отмены принятого по делу определения оснований не имеется, так как ООО "Техинком" не внесено в реестр естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2012.

В судебном заседании 21.08.2012 представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техинком" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленное представителем участников ООО "Техинком" Кузьминой Н.С. ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия мотивировано тем, что в силу статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункты 4.4.7, 4.4.8 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2008 N 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" указанные государственные органы осуществляют государственный контроль (надзор) в сферах естественной монополии и наделены полномочиями на участие в обеспечении условий реализации процедур банкротства субъектов естественных монополий.

В обоснование довода о том, что должник является субъектом естественной монополии, заявитель ссылается на имеющиеся в материалах дела:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.07.2008 по делу N 11-А-08, из которого следует, что ООО "Техинком" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии на локальной территории г. Абакана;

- письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.05.2012 N 05-1875, согласно которому должник включён в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия и является субъектом естественной монополии, предоставляя услуги по передаче электрической энергии;

- договор энергоснабжения от 08.04.2002 N 15090, подписанный ОАО "Хакасэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Техинком" (Абонент);

- письма Государственного комитета по тарифами энергетике Республики Хакасия от 16.05.2012 N ГКТЭ-1299/Э и от 25.05.2012 N ГКТЭ-1425/Э, в которых указано на то, что по состоянию на 15.05.2011 ООО "Техинком" состоит в реестре энергоснабжающих организаций,

а так же перечень принадлежащего должнику имущества, копию Постановления Государственного комитета по тарифами энергетике Республики Хакасия от 06.04.2009 N 16, акт раздела границ от 01.02.2002, заявление в адрес прокуратуры города Абакана от 06.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Абзацами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе относится оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 10 Указанного Закона к одной из функций органов регулирования естественных монополий относятся формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. В силу пункта 1 статьи 11 Закона полномочия органа регулирования естественных монополий включают принятие решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

В Разъяснениях Федеральной антимонопольной службы России "По вопросу о правомерности распространения сферы применения части 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" на действия субъектов естественной монополии" отмечено, что в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Понятие субъект естественной монополии не включает в себя условие включения в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (далее - Реестр субъектов естественных монополий), и условие утверждения цен (тарифов) на оказание услуг по транспортировке газа. Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе о естественных монополиях, следует считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии_ Реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии, в том числе, в топливно-энергетическом комплексе. Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что материалами дела не подтвержден факт внесения Федеральной службой по тарифам в реестр субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса общества с ограниченной ответственностью "Техинком".

Более того, по запросу суда первой инстанции в материалы дела представлено письмо Федеральной службы по тарифам от 29.05.2012 N 4-2214, в котором указано на отсутствие ООО "Техинком" в реестре субъектов естественных монополий по состоянию на 29.05.2012.

Апелляционный суд так же не усматривает оснований полагать, что ООО "Техинком" имеет статус субъекта естественной монополии, поскольку осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, предусмотренных Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Судом первой инстанции верно отмечено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.07.2011 процедура банкротства в отношении должника введена по общим правилам Закона о банкротстве и специальные нормы параграфа 6 главы IX названного Закона, регулирующего особенности банкротства субъектов естественных монополий, не применялись, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия в настоящее время не имеется. В случае установления у должника статуса субъекта естественной монополии и применения при рассмотрении настоящего дела норм параграфа 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии, в силу статьи 198 Закона о банкротстве будет являться лицом, участвующим в деле о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, и его дополнительное привлечение к участию в деле, не требуется.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц рассмотрен полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя участников ООО "Техинком" Кузьминой Н.С. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2012 года по делу N А74-1006/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова