Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 14АП-1665/12

г. Вологда

04 мая 2012 г.

Дело N А13-10836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Виноградов О.Н.,

судей Козловой С.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Подволоцкого Н.П. по доверенности 14.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2012 года

по делу N А13-10836/2008 (судья Кузнецов К.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2008 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания Восточно-Европейского лесного сообщества" (ОГРН 1023501453634; далее - Общество, должник).

Определением от 19.02.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временный управляющим должника утверждена Лиханова Любовь Георгиевна.

Решением от 20.08.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 20.08.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Беляев Александр Леонидович.

Определением от 21.11.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.12.2011 внесена запись о ликвидации Общества.

Арбитражный управляющий Беляев А.Л. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения, а также расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Общества (с учетом уточнения размера заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 437 637 руб. 31 коп., в том числе 357 354 руб. 24 коп. вознаграждения, 30 658 руб. 91 коп. расходов на публикацию, 49 624 руб. 16 коп. расходов на оплату труда привлеченных специалистов. Кроме того, арбитражный управляющий просил суд взыскать с уполномоченного органа расходы по оплате деятельности лиц, продолжавших трудовую деятельность в пользу: Горохова Геннадия Ивановича - 131 232 руб. 83 коп. за период с июня 2010 года по август 2011 года; Игумновой Татьяны Петровны - 6953 руб. 10 коп. за период с ноября по декабрь 2009 года; Крапивиной Нины Павловны - 8912 руб. 71 коп. за ноябрь, декабрь 2009 года; Моисеевой Тамары Павловны - 9975 руб. 09 коп. за апрель 2010 года; Никулиной Ларисы Владимировны - 125 899 руб. 55 коп. за период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года; Савельевой Ольги Павловны - 9078 руб. 21 коп. за период с ноября 2009 года по январь 2010 года; Тяпушкиной Натальи Николаевны - 115 670 руб. 32 коп. за период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года.

Определением от 13.02.2012 требования арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Беляева А.Л. расходов на оплату труда привлеченных специалистов, а также расходов в пользу лиц, продолжавших трудовую деятельность, выделены в отдельное производство.

Определением от 13.02.2012 с уполномоченного органа в пользу Беляева А.Л. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства взыскано 357 354 руб. 24 коп. вознаграждения и 30 658 руб. 91 коп. расходов на публикацию.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2011 по делу N А13-10836/2008 действия конкурсного управляющего Общества Беляева А.Л. по несвоевременному взысканию дебиторской задолженности признаны незаконными. Кроме того, по мнению апеллянта, при обнаружении конкурсным управляющим должника факта недостаточности имущества Общества Беляев А.Л. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производство по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Беляева А.Л., правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом первой инстанции Беляев А.Л. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, а также с учетом того обстоятельства, что документы, подтверждающие наличие расходов конкурсного управляющего, в материалах дела имеются, суд первой инстанции, правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Беляева А.Л. вознаграждение конкурсного управляющего в размере 357 354 руб. 24 коп., а также 30 658 руб. 91 коп. расходов на публикацию.

Довод апеллянта о том, что определением суда от 23.03.2011 действия конкурсного управляющего должника признаны незаконными, вследствие чего Беляеву А.Л. не подлежит выплата вознаграждения, отклоняется апелляционной коллегией в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Аргумент апеллянта о том, что Беляев А.Л. в период конкурсного производства должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Общества, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не распространяются. Также в данном случае не может быть отказано в возмещении расходов на публикацию необходимых сведений, обязательность наличия которой предусмотрена Законом о банкротстве.

В свете изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, приведенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2012 года по делу N А13-10836/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова Н.В. Чередина