Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2012 г. N 12АП-3506/12

г. Саратов

03 мая 2012 г.

Дело N А12-1034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград, ИНН 3442050780 ОГРН 1023402633132)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" марта 2012 года по делу N А12-1034/2011, судья Лаврик Н.В.

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ВМ Волгоград" (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону,ИНН 3442090750 ОГРН 1073459003562)

к основному должнику - закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (г. Волгоград ИНН 3442050780 ОГРН 1023402633132)

поручителю - закрытому акционерному обществу "Торговый дом "РусСпецСталь" (г. Москва, ИНН 7729597853 ОГРН 1087746378587)

о взыскании 99 456 448 руб. 18 коп. задолженности по оплате лома и отходов черных металлов по договору поставки от 13.11.2010 года N 707/2010

по встречному иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "РусСпецСталь" (г. Москва,ИНН 7729597853 ОГРН 1087746378587)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Волгоград" (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ИНН 3442090750 ОГРН 1073459003562)

о признании договора поставки от 13.11.2010 года N 707/2010 и приложений в нему незаключенными

по встречным искам закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" г. Волгоград, пр. Ленина, 110 (ИНН 3442050780 ОГРН 1023402633132)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Волгоград" (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону,ИНН 3442090750 ОГРН 1073459003562)

третье лицо:

Нестеров Сергей Викторович

о взыскании 48 516 281 руб. 14 коп. неосновательного обогащения из договора на покупку металлолома от 09.12.2009 года N 778/2009 и банковских процентов, а также о взыскании 177 000 руб. задолженности по оплате за газ и кислород по дополнительному соглашению от 01.01.2011 года к договору субаренды N 107/2011 от 01.01.2011 года

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВМ Волгоград" (далее - ООО "ВМ Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к основному должнику - закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" ( далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь",1-й ответчик) и к поручителю - закрытому акционерному обществу "Торговый дом "РусСпецСталь" (далее - ЗАО "ТД "РусСпецСталь", 2-й ответчик) о взыскании в солидарном порядке основного долга по оплате лома и отходов черных металлов в размере 99 456 448 руб. 18 коп, образовавшегося по договору на покупку металлолома от 13.11.2010 N 707/2010.

В последующем истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,заявил частичный отказ от исковых требований на сумму 25 260 руб. 72 коп.

Определением суда от 09.02.2012 отказ ООО "ВМ Волгоград" от иска в части взыскания 25 260 руб. 72 коп. принят и производство по делу в данной части прекращено.

От второго ответчика - ЗАО "ТД "РусСпецСталь" поступило встречное исковое заявление от 29.02.2012 о признании договора на покупку металлолома от 13.11.2010 N 707/2010, а также приложений к нему незаключенными.

Определением суда от 02.03.2012 встречное исковое заявление ЗАО "ТД "РусСпецСталь" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Первый ответчик - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к зачёту требований по первоначальному иску подал два встречных исковых заявления к ООО "ВМ Волгоград". Первый встречный иск от 08.02.2012 о взыскании 48 516 281 руб. 14 коп, из которых 43 829 451 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, возникшего из договора на покупку металлолома от 09.12.2009 N 778/2009 и 4 686 829 руб. 37 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2011 по 07.02.2012. Второй встречный иск от 21.02.2012 о взыскании 177 000 руб. задолженности по оплате за газ и кислород за период с июля по ноябрь 2011 по дополнительному соглашению от 01.01.2011 к договору субаренды от 01.01.2011 N 107/2011.

Определениями суда от 10.02.2012 и 14.03.2012 встречные исковые заявления ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" поступило ходатайство об объединении в одно производство дела N А12-1034/2012 и дела N А12-4772/2012 по иску ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" к ООО "ВМ Волгоград" о взыскании неустойки в размере 51 423 750 руб. за нарушение сроков поставки металлолома по договору от 13.11.2010 N 707/2010.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исковые требования сторон по делу N А12-1034/2012 и по делу N А12-4772/2012 основаны на возникновении обязательств сторон по одному и тому же договору, в связи с чем рассмотрение данных дел в одном производстве позволит избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 3 той же статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учётом конкретных обстоятельств, и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В основе понятия эффективности правосудия лежат такие содержательные характеристики процесса принятия судебного решения, как законность, обоснованность, своевременность разрешения дел.

Кроме этого, в соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение дел в одно производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела, 29 марта 2012 года, судом первой инстанции принят судебный акт в окончательной форме.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" марта 2012 года по делу N А12-1034/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина