Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-2299/12

г. Санкт-Петербург

05 мая 2012 г.

Дело N А26-5018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2299/2012) (заявление) ООО "Отель "Гандвик" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2011 по делу N А26-5018/2011 (судья Москалева В.И.), принятое

по требованию ООО "Мериленд" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Отель "Гандвик"

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2011 по делу N А26-5018/2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Отдель "Гандвик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беньяминов Илья Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 20.08.2011 в газете "Коммерсантъ" N 154.

Обществом ограниченной ответственностью "Мериленд" 02.09.2011 заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "Отель Гандвик" требования в сумме 23692052,67 руб., из которых 20221643,05 руб. -задолженность по кредитному договору от 04.06.2010 N 1, заключенному между должником и Открытым акционерным обществом "Банк Возрождение"; 1622809,18 руб. - задолженность по кредитному договору от 24.07.2007 N 06400106507000207, заключенному между Решетовым Юрием Владимировичем и ОАО "Банк Возрождение"; 1480728,07 руб. задолженность по кредитному договору от 24.07.2007 N 06400106507000201, заключенному между Решетовой Е.В. и ОАО "Банк Возрождение"; 366872,37 руб. задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлению кредитной карты от 0704.2007 N 708, заключенному между Решетовой Е.В. и ОАО "Банк Возрождение".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявленные требования неоднократно уточнялись кредитором в порядке статьи 49 АПК РФ, который в итоге просил включить в реестр требований кредиторов требование в общей сумме 24949225,87 руб., из них как обеспеченных залогом 22053857,86 руб., а именно: 22053857,86 руб. задолженность по кредитному договору от 04.06.2010 N 1, заключенному между должником и Открытым акционерным обществом "Банк Возрождение"; 1281555,17 руб. - задолженность по кредитному договору от 24.07.2007 N 06400106507000207, заключенному между Решетовым Юрием Владимировичем и ОАО "Банк Возрождение"; 1246879,72 руб. - задолженность по кредитному договору от 24.07.2007 N 06400106507000201, заключенному между Решетовой Е.В. и ОАО "Банк Возрождение"; 366963,12 руб. - задолженнось по договору об открытии специального карточного счета и оформлению кредитной карты от 07.04.2007 N 708, заключенному между Решетовой Е.В. и ОАО "Банк Возрождение".

Против требования кредитора при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялись возражения должником со ссылкой на безденежность кредитного договора от 04.06.2010 N 1, а также на то, что со смертью Решетова Ю.В. прекратилось поручительство ООО "Отель Гандвик" по кредитному договору N 06400106507000207 и на ничтожность договора об уступке прав требований по кредитным договорам в связи с тем, что ООО "Мериленд" правом на осуществление банковских операций не обладает, уступкой прав требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, нарушаются положения законодательства о защите прав потребителей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2010 требования кредитора признаны обоснованными частично, в реестр требований кредиторов включено требование в сумме 21614721,31 руб. основного долга и 2394504,32 руб. штрафных санкций. В признании обоснованным требования в сумме 940000,00 руб. отказано. Требование в части 19728662,74 руб. основного долга и 2325195,12 руб. штрафных санкций включено как обеспеченное залогом. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о ничтожности договора цессии, ООО "Мериленд" в полном объеме рассчитался за уступленное в его пользу право, уступка права банком в пользу некредитной организации не противоречит закону, равно как не ограничено право по уступке права требования из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. Также суд первой инстанции счел подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами факт предоставления денежных средств по кредитному договору от 04.06.2010 N 1, равно как и по иным кредитным договорам. Право залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору подтверждено представленными в материалы дела договорами залога. Предъявление требования к должнику как к поручителю также признано судом первой инстанции обоснованным, в том числе и по кредитому договору, заключенному с Решетовым Ю.В., скончавшемуся на момент подписания договора поручительства, поскольку последний подписан от имени должника супругой Решетова Ю.В. - Решетовой Е.В., которая одновременно является одной из его наследниц и не могла не знать о кончине заемщика. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что должник осознанно принял на себя обязательства отвечать за исполнение договора наследниками заемщика. Отказывая в признании обоснованными требований по договору N 0640010654070000207 от 24.07.2007 в части 940000,00 рублей суд первой инстанции исходил из факта ограничения размера переходящих к наследникам обязательств размером стоимости наследственного имущества.

На определение суда первой инстанции в части вывода относительно обоснованности заявленных требований должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ничтожность договора цессии в связи с тем, что право требования уступлено в нарушение законодательства о защите прав потребителей и лицу, не являющемуся банковской организацией, а также на заключение договора поручительства в обеспечение исполнений обязательств Решетовым Ю.В. после его смерти.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционного суда 18 - 25.04.2012 (с учетом объявленного перерыва). Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. С позицией ООО "Отель Гандвик" согласился представитель кредитора - ООО "Карелия Опен". Представитель ООО "Мериленд" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность определения суда первой инстанции. Представитель временного управляющего поддержал позицию кредитора, заявившего спорное требование.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк "Возрождение" (банк) и ООО "Отель "Гандвик" в лице директора Решетовой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 04.06.2010 N 1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 18500000,00 руб. на срок до 04.06.2012 на приобретение здания гостиницы с земельным участком по адресу - Республика Карелия, г. Беломорск, ул.Первомайская, д. 18. Процентая ставка за пользование кредитом установлена пунктом 1.2 договора в размере 14% годовых. Кроме того, пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,3% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Пунктами 6.2, 6.3 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссии в размере 0,1% от суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1 в полном объеме, ООО "КарелияОпен" (залогодатель) по договору залога нежилых помещений и земельного участка от 04.06.2010 N 1 банку в залог предоставлено имущество - нежилые помещения, общей площадью 1412,7 кв.м., 2-й этаж, N N 1-45; 3-й этаж N N 1-45, расположенные по адресу - Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Первомайская, д.18, номер объекта 10-10-02/011/2007-332 и земельный участок, занятый указанным объектом недвижимости, площадью 1946 кв.м., с кадастровым номером 10:11:01 10 03:015. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 25506600,00 руб. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке.

По договору купли-продажи от 04.06.2010, право собственности на указанное выше имущество перешло от ООО "КарелияОпен" к ООО "Отель "Гандвик", переход права собственности зарегистрирован 07.07.2010. Таким образом, в силу положений статьи 353 ГК РФ, в связи с сохранением обременения имущества, обязанным лицом в рамках обязательства по предоставлению залога стал должник.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 1 предоставлено в залог движимое имущество в рамках договора залога движимого имущества от 04.06.2010 N 3, заключенного между ООО "Отель "Гандвик" (залогодатель) и ОАО Банк "Возрождение" (залогодержатель). Опись движимого имущества, предоставляемого в залог, приведена в приложении N 1 к договору залога (оборудование кафе по адресу - г. Беломорск, ул. Первомайская, 18, ООО "Отель "Гандвик"), имущество оценено по соглашению сторон в 437441,00 руб.

Выдача денежных средств по кредиту подтверждена платежным поручением от 28.06.2010 N 501600, ссылка в назначении платежа на дату договора - 28.06.2010 является очевидной технической ошибкой, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения должника со ссылкой на безденежность договора займа.

Между ОАО "Банк "Возрождение" (банк) и Решетовым Юрием Владимировичем (заемщик) заключен кредитный договор от 24.07.2007 N 06400106507000207, по условиям банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 3000000,00 руб. со сроком пользования, согласно пункту 2.3 договора, до 23.07.2012. По условиями пункта 3.3 кредитного договора, за пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 13,5% годовых. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрен штраф за невнесение, либо частичное невнесение ежемесячного или последнего платежа по договору в размере 5% от невнесенной части платежа.

В обеспечение исполнения обязательств Решетова Ю.В. из кредитного договора N 0640010650700207, между ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "Отель "Гандвик" в лице директора Решетовой Елены Васильевны, заключен договор поручительства (юридического лица) от 26.01.2009 N 064001065070002070702, по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать безусловно за исполнение Решетовой Юрием Владимировичем в полном объеме всех обязательств по кредитному договору.

Между ОАО "Банк "Возрождение" (банк) и Решетовой Еленой Васильевной (заемщик) заключен кредитный договор от 24.07.2007 N 06400106507000201, по условиям банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 3000000,00 руб. со сроком пользования, согласно пункту 2.3 договора, до 23.07.2012. По условиями пункта 3.3 кредитного договора, за пользование подлежали уплате проценты в размере 13,5% годовых. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрен штраф за невнесение либо частичное невнесение ежемесячного или последнего платежа по договору в размере 5% от невнесенной части платежа.

В обеспечение исполнения обязательств Решетовой Е.В. из кредитного договора N 0640010650700201, между ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "Отель "Гандвик" в лице директора Решетовой Елены Васильевны, заключен договор поручительства (юридического лица) от 26.01.2009 N 064001065070002010702, по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать безусловно за исполнение Решетовой Еленой Васильевной в полном объеме всех обязательств по кредитному договору.

Также между ОАО "Банк "Возрождение" (банк) и Решетовой Еленой Васильевной (держатель карты) заключен договор от 07.04.2007 N 708 об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, использование которой позволяет держателю карты согласно условиям договора с банком осуществлять операции по оплате товаров и услуг и/или получению наличных денежных средств за счет предоставляемого банком кредита в пределах установленного кредитного лимита.

Пунктом 2.6 договора за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 16% годовых. В случае непогашения кредита ставка процентов по условиям указанного пункта повышается до 30% годовых.

Дополнительным соглашением от 07.04.2008 N 1 к договору об открытии специального карточного счета договор изложен в новой редакции, по условиям которой размер процентов за пользование кредитом установлен пунктом 2.5 договора - 20% годовых, а в случае непогашения минимального платежа в платежный период - 36% годовых.

Пунктом 2.15 договора об оформлении кредитной карты предусмотрено уплата штрафных санкций (неустойки), в том числе за нарушение сроков уплаты минимальных платежей, процентов за пользование кредитом в порядке и в соответствии с Условиями выпуска карт и обслуживания счетов (500,00 руб. за первый случай просрочки; 10000,00 руб. за второй и последующие случаи просрочки).

В обеспечение исполнения обязательств Решетовой Е.В. из договора об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты от 07.04.2007 N 708, между ОАО "Банк "Возрождение" и ООО "Отель "Гандвик" в лице директора Решетовой Елены Васильевны, заключен договор поручительства (юридического лица) от 07.04.2009 N 708/3, по условиям пункта 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать безусловно за исполнение Решетовой Еленой Васильевной в полном объеме всех обязательств по договору об открытии кредитной карты.

Предоставление денежных средств в рамках кредитных договоров с физическими лицами, подтверждено выписками по открытым на их имя счетам в банках.

Права требования из кредитных договоров от 04.06.2010 N 1; N 06400106507000207 от 24.06.2007 и N 06400106507000201 от 24.07.2007 и по договору об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты N 708от 07.04.2007 уступлены ОАО "Банк "Возрождение" в пользу ООО "Мериленд" по договору об уступке прав (требований) от 31.03.2011 N 0640/2, пунктом 1 которого предусмотрено, что права уступаются новому кредитору в полном объеме, включая права из договоров поручительства и залога, заключенных в обеспечение указанных выше требований.

В оплату за уступленное требование, в соответствии с условиями пункта 3 договора цессии, ООО "Мериленд" уплачено в пользу ОАО "Банк "Возрождение" 22000000,00 руб. ООО "Отель "Гандвик" и Решетова Е.В. уведомлены о переходе прав требования по указанным выше договорам к новому кредитору.

Обязательства заемщиками по указанным кредитным договорам, в нарушение статей 309, 819 ГК РФ, заемщиками надлежащим образом не исполнены, что подтверждено представленными в материалы дела расчетами, составленными на основании сведений о поступлении денежных средств по кредитным договорам.

По состоянию на дату введения процедуры наблюдения, задолженность составила:

- по кредитному договору N 1 от 04.06.2010 - 18400000,00 руб. - по возврату суммы займа; 1324254,79 руб. по уплате процентов за пользование кредитом; 4407,95 руб. по уплате комиссии за ведение ссудного счета; 2311300,00 руб. пени, начисленных на невозврат кредита; 13110,06 руб. пени, начисленные на неуплаченные проценты; 242,88 руб. - пени, начисленные на сумму задолженности по уплате комиссии;

- по кредитному договору N 06400106507000207 - 1175414,56 руб. задолженность по возврату заемных денежных средств; 85781,14 руб. задолженность по уплате процентов аз пользование кредитом; 20359,47 руб. - штраф за нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору;

- по кредитному договору N 06400106507000201 - 1159570,71 руб. задолженность по возврату заемных денежных средств; 67969,81 руб. задолженность по уплате процентов аз пользование кредитом; 19309,20 руб. - штраф за нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору;

- по договору об открытии специального карточного счета и оформления кредитной карты N 708 - 292235,71 руб. по возврату заемных денежных средств; 24727,41 руб. - по уплате процентов за пользование кредитом; 50000,00 руб. - штраф за просрочку платежей.

В силу положений статей 382, 384 ГК РФ, ООО "Мериленд" приобретено право требования исполнения указанных обязательств в полном объеме, в том числе и в части права требования процентов и неустойки, начисленных за периоды после заключения договора цессии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения должника относительно законности соглашения об уступке права требования.

Приобретение права требования в порядке цессии, в том числе и из кредитного договора, не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не запрещено ни гражданским законодательством, ни условиями кредитных договоров. Денежное обязательство из кредитных договоров носит общий характер, может быть исполнено в пользу любого лица и любым лицом и непосредственно с личностью должника или кредитора не связано.

Отклоняя довод о ничтожности договора цессии по причине отсутствия у нового кредитора статуса банковской организации, суд первой инстанции правомерно учел правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Также верно отклонена судом первой инстанции ссылка должника на ничтожность условий кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, допускающих право банка уступить права требования из договора третьим лицам и ничтожность договора цессии как нарушающего положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Положениями статьи 386 ГК РФ гарантируется право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, в том числе, и основанные на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае распространения его положений на правоотношения сторон.

Письмо Роспотребнадзора от 23.08.2011 N 01/10790-1-32 "О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве" нормативным актом не является, и определять возможность или невозможность реализации положений статей 382, 384 ГК РФ не может. Информация, указанная в статье 26 Закона о банках и банковской деятельности, при уступке прав требования по спорным договорам, новому кредитору не передавалась, сведения о задолженности по кредитам в названной статье не поименованы.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае реализация новым кредитором своего права требования из кредитных договоров не связана с правоотношениями, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку предъявлены к юридическому лицу - ООО "Отель Гандвик" и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Возражения со ссылкой на Закон о защите прав потребителя заявлены юридическим лицом, на деятельность которого положения указанного нормативного акта не распространяются. Сами заемщики - физические лица - договор цессии не оспаривали.

Обязательство должника в части кредитных договоров, заемщиками по которым выступали физические лица основано на положениях статей 361, 363 ГК РФ. При этом, верно отклонен судом и довод должника об отсутствии обязанностей из договора поручительства по обязательствам Решетова Ю.В. в связи с его кончиной. Свидетельством о праве на наследство Решетова Ю.В. от 01.07.2009 N 77 НП 8008752 подтверждено наличие у Решетова Ю.В. наследников - Решетовой Е.В., Решетова И.Ю., Решетовой А.Ю., Решетова А.Ю., что в силу положений статьи 418 ГК РФ, а также статей 1110, 1112, 1175 ГК РФ свидетельствует о сохранении денежного обязательства из кредитного договора, заключенного с Решетовым Ю.В, в части, соответствующей стоимости наследственного имущества, а, следовательно, и возможности обеспечения исполнения этого обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом положений статей 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" верно признал частично обоснованными заявленные требования.

Поскольку требования из кредитного договора от 04.06.2010 обеспечены залогом движимого и недвижимого имущества должника, с учетом положений статей 137, 138 Закона о банкротстве и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве гражданина", суд первой инстанции также верно включил в реестр требований кредиторов требования из кредитного договора N 1 в части основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и комиссии за ведение ссудного счета как обеспеченные залогом имущества должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2011 по делу N А26-5018/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Отель "Гандвик" без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова