Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 20АП-1830/12

город Тула

12 мая 2012 г.

Дело N А23-2741/09Б-17-152ДСП

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1830/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калугасельстрой" (г. Калуга, ОГРН 10440044039811) (далее - ООО "Калугасельстрой") Ханси Владимира Евгеньевича (г. Калуга) на определение Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2012 года по делу N А23-2741/09Б-17-152ДСП (председательствующий судья Иванова М.Ю., судьи Глазкова С.В., Шатская О.В.).

В заседании суда апелляционной инстанции приняли представители Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) Бурмистрова И.Е. (доверенность N 5Д-2247 от 11.10.2011) и общества с ограниченной ответственностью "Промвентиляция" (далее - ООО "Промвентиляция") Куломзина Л.Б. (доверенность б/н от 14.02.2012).

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2010 ООО "Калугасельстрой" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Калугасельстрой" Ханси Владимир Евгеньевич 22.02.2012 вновь обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для формирования и реализации конкурсной массы, а также окончания расчетов с кредиторами (том 34, л.д. 27-28).

В заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Калугасельстрой" Ханси В.Е. уточнил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, просил продлить срок конкурсного производства на два месяца, ссылаясь на необходимость предоставления дополнительного времени для оформления документов в отношении реализованного имущества должника и для получения сведений из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (том 34, л.д. 98-100)

Определением от 14 марта 2012 года Арбитражный суд Калужской области продлил срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Калугасельстрой" до 09.04.2012 и обязал конкурсного управляющего в срок до 09.04.2012 представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (том 34, л.д. 102-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Калугасельстрой" Ханси В.Е. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть определения Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2012 года, исключив вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Промвентиляция" является кредитором ОООО "Калугасельстрой" (том 34, л.д. 116-119).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитором должника является общество с ограниченной ответственностью "Калужский монтажный участок N 3 "Промвентиляция" (далее - ООО "КМУ N 3 "Промвентиляция"), а не ООО "Промвентиляция", поскольку ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве ООО "Калугасельстрой", ООО "Промвентиляция" не заявляло, заявлений о замене наименования кредитора должнику и конкурсному (временному) управляющему не направлялось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Промвентиляция" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа, явившийся в суд апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Калугасельстрой" Ханси В.Е., просил внести изменения в мотивировочную часть определения Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2012 года, исключив вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Промвентиляция" является кредитором ООО "Калугасельстрой".

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Промвентиляция" является кредитором ООО "Калугасельстрой".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2012 года в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что ООО "КМУ N 3 "Промвентиляция" 12.11.2009 обратилось в суд первой инстанции с заявлением к ООО "Калугасельстрой" об установлении требования кредитора в сумме 297 578 рублей 86 копеек (том 32, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2009 указанное требование было включено в реестр требований ООО "Калугасельстрой" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (том 32, л.д. 33-35).

ООО "КМУ N 3 "Промвентиляция" согласно решению N 1 от 09.11.2009 было переименовано в ООО "Промвентиляция", что отражено в определении суда первой инстанции от 17.05.2011, вступившем в законную силу, которое было получено конкурсным управляющим 31.05.2011 (том 32, л.д. 55-58, 116-118).

Кроме того, представитель ООО "Промвентиляция" принимал участие в собраниях кредиторов 18.01.2010 и 23.03.2010 на основании доверенности, выданной от имени указанного юридического лица.

Также в материалы дела вместе с отчетом временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения представлены документы, подтверждающие факт изменения наименования кредитора ООО "КМУ N 3 "Промвентиляция" на ООО "Промвентиляция", из которых, как правильно установил суд первой инстанции, следует, что кредитор ООО "КМУ N 3 "Промвентиляция" не выбывал из спорных правоотношений, а только сменил наименование, в связи с чем данные обстоятельства не подпадают под действие статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Калужской области от 28.03.2012 установлено, что конкурсному управляющему Ханси В.Е. было известно об изменении наименования кредитора ООО "КМУ N 3 "Промвентиляция" на ООО "Промвентиляция", в связи с чем его действия по недопущению к участию в собрании кредиторов 15.02.2012 представителей ООО "Промвентиляция" признаны неправомерными (том 34, л.д. 106-111).

По этим основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости изменения мотивировочной части определения Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2012 года и исключения из нее вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Промвентиляция" является кредитором ОООО "Калугасельстрой".

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14 марта 2012 года по делу N А23-2741/09Б-17-152ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калугасельстрой" (г. Калуга, ОГРН 10440044039811) Ханси Владимира Евгеньевича (г. Калуга) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина