Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 17АП-7495/10

г. Пермь

11 мая 2012 г.

Дело N А50-11051/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Азанова О. П., доверенность от 05.07.2011;

конкурсного управляющего должника МУП Чернушинское городское поселение "Городское благоустройство" - Михеев С. В., решение арбитражного суда от 07.07.2011;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Пермикина Вадима Валерьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 февраля 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за счет заявителя,

вынесенное судьей Суботиной Н. А.,

в рамках дела N А50-11051/2009

о признании Муниципального унитарного предприятия Чернушинского городского поселения "Городское благоустройство" (ОГРН 1065957012538, ИНН 5957011094) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2009 в отношении Муниципальное унитарное предприятие Чернушинского городского поселения "Городское благоустройство" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края 28.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Пермикин В.В.

Определением от 25.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Владимирович.

30.11.2011 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Пермикина В.В. о взыскании с заявителя по делу вознаграждения временного управляющего и судебных расходов в размере 182 796 руб. 80 коп.

Заявлением от 10.12.2011 (л. д. 13) Пермикин В. В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с уполномоченного органа вознаграждение за период исполнения полномочий временного управляющего в размере 109 464 руб. 33 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) уточнение заявленных требований принято судом.

Определением от 07.02.2012 в удовлетворении заявления Пермикина В. В. суд отказал.

Не согласившись, арбитражный управляющий Пермикин В. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Полагает, что в силу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об отстранении Пермикина В.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, суд неправомерно отказал арбитражному управляющему во взыскании с заявителя в его пользу вознаграждения и судебных расходов.

Вывод суда о вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу за счет имущества должника, выбывшего по недействительным сделкам, заявитель жалобы находит документально неподтвержденным.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правомерность выводов суда первой инстанции, просит оспариваемое определение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа и конкурсный управляющий должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Как следует из материалов дела, Пермикин В.В. исполнял обязанности временного управляющего с 18.06.2009 по 12.12.2009; утвержден конкурсным управляющим должника 28.12.2009, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании личного заявления определением суда от 25.05.2011.

Ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов временного управляющего и выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период наблюдения, Пермикин В.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Пермикина В.В. о взыскании вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве, правомерно исходил из того, что заявленное им требование не согласуется с ранее приведенной позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Заявление арбитражного управляющего направлено на удовлетворении его требований за счет заявителя по делу, которым является уполномоченный орган, что противоречит ранее приведенным нормам Закона о банкротстве; с заявлением о взыскании вознаграждения за счет имущества должника заявитель не обращался.

В настоящее время конкурсное производство в отношении должника не завершено, конкурсная масса в полном объеме не сформирована, при этом имеется возможность поступления денежных средств за счет реализации имущества должника, подлежащего возврату в связи с признанием недействительными сделок должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, нормам Закона о банкротстве не противоречат, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в том числе, касающихся буквального прочтения абз.1 п.3 ст.59 Закона о банкротстве

Довод заявителя о том, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом не может быть принята, поскольку в данном случае судом отказано во взыскании вознаграждения за счет заявителя (уполномоченного органа).

Ввиду изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2012 года по делу N А50-11051/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова А. А. Снегур