Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 01АП-832/12

г. Владимир

05 мая 2012 г.

Дело N А43-23944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 05.05.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1085263001262, ИНН 5263066120) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2012 по делу N А43-23944/2011,

принятое судьей Прытковой В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шатковская агрофирма" (ОГРН 1095221000478, ИНН 5238006304) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нижегородская зерновая компания" (ОГРН 1065260000662, ИНН 5260162972) требования в сумме 13 787 006 рублей 98 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Шатковская агрофирма" - Викулова О.Н. по доверенности от 20.11.2011 сроком действия три года;

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородская зерновая компания" Баранова Сергея Владимировича - Прошин А.П. по доверенности от 27.02.2012.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Колос", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородская зерновая компания" (далее - ЗАО "Нижегородская зерновая компания", должник) общество с ограниченной ответственностью "Шатковская агрофирма" (далее - ООО "Шатковская агрофирма") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 13 787 006 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2012 требования ООО "Шатковская агрофирма" в сумме 13 787 006 руб. 98 коп. включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, реальность задолженности ЗАО "Нижегородская зерновая компания" перед ООО "Шатковская агрофирма" в заявленной сумме вызывает сомнения, так как к моменту перечисления ООО "Шатковская агрофирма" денежных средств по платежному поручению от 28.09.2011 N 60 в качестве авансовых платежей по агентскому договору, должник несколько месяцев не вел хозяйственную деятельность, перечисленные денежные средства на счете должника отсутствуют.

Конкурсный управляющий ЗАО "Нижегородская зерновая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородская зерновая компания" указал на законность принятого по делу судебного акта.

ООО "Шатковская агрофирма" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Шатковская агрофирма" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Колос".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2011 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Нижегородская зерновая компания".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2011 ЗАО "Нижегородская зерновая компания" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранов Сергей Владимирович.

Объявление о признании ЗАО "Нижегородская зерновая компания" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.10.2011.

В порядке статей 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Шатковская агрофирма" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нижегородская зерновая компания" на сумму 13 787 006 руб. 98 коп., из них:

3 600 000 руб. - задолженность по соглашению от 18.10.2011 о переводе долга по кредитному договору от 04.02.2010 N 1051-К, заключенному между должником и открытым акционерным обществом коммерческий банк "Эллипс банк";

833 829 руб. 10 коп. - авансовые платежи, перечисленные должнику платежным поручением от 28.09.2010 N 60 в счет исполнения им обязанностей по агентскому договору от 27.09.2010 N 11ША/10;

9 353 177 руб. 08 коп. - задолженность по уплате поставленного товара в период с 23.06.2011 по 27.06.2011 по договору купли-продажи от 23.06.2011 N 30 ША/11.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его обоснованности и документальном подтверждении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве предоставлено право кредиторам предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования информации о признании ликвидируемого должника банкротом, в соответствии со статьей 71 этого же закона, согласно которой требование направляется кредитором в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование требований доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, приняв во внимание отсутствие возражений конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.

Материалами дела доказано возникновение на стороне ЗАО "Нижегородская зерновая компания" денежного обязательства перед ООО "Шатковская агрофирма".

Признав требование ООО "Шатковская агрофирма" обоснованным, суд первой инстанции правомерно включил его в реестр требований кредиторов ЗАО "Нижегородская зерновая компания".

Доводы апелляционной жалобы относительно сомнений в реальности задолженности подлежат отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Колос" не представлено доказательств того, что рассматриваемые сделки должника не связаны с его реальной хозяйственной деятельностью, а направлены исключительно на причинение ущерба его кредиторам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2012 по делу N А43-23944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева Белышкова М.Б.