Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-13878/12

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-113391/11-100-979

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в порядке ст. 42 АПК РФ апелляционной жалобы

Белова В.И, Матвеевой Г.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2012

по делу N А40-113391/11-100-979, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску Полуместной Аллы Александровны, Сёмочкиной Алевтины Дмитриевны

к ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленных протоколом от 23.08.2011

УСТАНОВИЛ:

Девятым арбитражным апелляционным судом 10.05.2012 в 12 ч. 15 мин. (даже с учетом предпринятых со стороны представителя ООО "Магазин "Садовое кольцо", действовавшего по доверенности, выданной от имени общества Беловым В.И. как его генеральным директором, мер по затягиванию процесса) рассмотрена апелляционная жалоба Сёмочкиной Алевтины Дмитриевны (первоначально поданная без ее подписания и без оплаты госпошлиной) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2012 по указанному выше делу N А40-113391/11-100-979 и предмету, которая оставлена без удовлетворения.

В обществе существует корпоративный конфликт, в ходе которого участники общества прибегают к различным способам манипулирования судебным процессом и судом.

В частности, непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда, заведомо зная о уже состоявшемся рассмотрении жалобы Семочкиной А.Д. с принятием резолютивной части постановления, путем злоупотребления процессуальными правами, 10.05.2012 в 15 часов 00 минут Беловым В.И. и Матвеевой Г.И. в порядке ст. 42 АПК РФ представлена совместная апелляционная жалоба (за подписями от их имени, при том что в заседание суда по рассмотрению жалобы Семочкиной А.Д. они, как и сами истцы по делу, не явились) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-113391/11-100-979 исключительно с целью добиться отмены принятого не в пользу стороны истцов и ООО "Магазин "Садовое кольцо" в лице Белова В.И. как его генерального директора (представитель которого участвовал при рассмотрении указанной выше жалобы Сёмочкиной Алевтины Дмитриевны) решения и постановления судов.

Данное процессуальное действие осуществлено в связи с отказом апелляционного суда в удовлетворении заявленных в нарушение требований ст.6.1 АПК РФ ходатайств истцов по делу об отложении рассмотрения жалобы и отклонением безосновательного заявления представителя ООО "Магазин "Садовое кольцо", действующего по выданной от имени общества Беловым В.И. как генеральным директором общества доверенности, также намеревавшегося затянуть процесс и добиться от суда отложения рассмотрения жалобы, об отводе всего состава суда.

Поскольку действия по срыву рассмотрения дела не привели к желаемому результату, заявители, заведомо зная о невозможности принятия новой жалобы уже после рассмотрения жалобы Семочкиной А.Д. и принятия резолютивной части постановления, приложили в качестве основания для отмены судебных актов по настоящему делу и данного определения по вопросу о возможности (невозможности) принятия к рассмотрению апелляционной жалобы, поданной от имени Белова В.И. и Матвеевой Г.И. в порядке ст.42 АПК РФ, образец постановления кассационного суда об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда о возврате жалобы.

Таким образом, из логики неудовлетворенных судебными актами заявителей следует, что каждый участник общества, независимо от их числа (в том числе, в ОАО) и доли участия, который не участвовал в деле, вправе впоследствии в порядке ст. 42 АПК РФ в суде вышестоящей инстанции добиться отмены любого судебного акта независимо от процессуальных сроков и заблокировать деятельность общества в лице неугодных ему органов общества.

Указанное свидетельствует о сознательном злоупотреблении заявителями процессуальными правами с целью любыми способами затянуть процесс по делу путем манипулирования судом и процессуальным законодательством, в том числе, в нарушение требований ст. 6.1 АПК РФ.

При этом данная жалоба также не была оплачена госпошлиной, и представлена без приложения доказательств ее отправки участникам по делу опять же в нарушение требований закона.

Кроме того, ООО "Магазин "Садовое кольцо", представитель которого действовал по выданной от имени общества тем же Беловым В.И. как генеральным директором общества доверенности, участвовало в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и Белов В.И., присутствовавший на спорном собрании, не заявлял о его вступлении в дело ранее.

Как указано выше, на момент поступления поданной в порядке ст. 42 АПК РФ апелляционной жалобы от имени Белова В.И. и Матвеевой Г.И. уже состоялось судебное заседание арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Сёмочкиной Алевтины Дмитриевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-113391/11-100-979.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2012 по делу N А40-113391/11-100-979 проверена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Сёмочкиной Алевтины Дмитриевны.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (резолютивная часть объявлена 10.05.2012 в 12 часов 45 минут) решение суда оставлено без изменения в связи с необоснованностью иска по причине принятия Беловым В.И. мер к срыву созванного общего собрания участников общества.

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На момент поступления апелляционной жалобы Белова В.И. и Матвеевой Г.И. решение суда от 27.02.2012 по делу N А40-113391/11-100-979 вступило в законную силу, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть принята и подлежит возвращению как поданная на судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Белова В.И. и Матвеевой Г.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

В.С. Гарипов