Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-3049/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А55-21921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу истца Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года, принятое по делу N А55-21921/2011, судья Пономарева О.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г.Самара,

к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (ОГРН 1026301160687), г.Самара,

о взыскании долга 1 632 775 руб. 13 коп., пени 257 282 руб. 85 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Кочетков И.Н., представитель по доверенности от 09.07.2010 г.,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" о взыскании 1 632 775 руб. 13 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.07.2007 г. по 17.06.2011 г. по договору аренды земельного участка от 16.03.1995 г. N 10719, а также взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 01.07.2007 г. по 17.06.2011 г. в размере 257 282 руб. 85 коп.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 16.03.1995 г. N 10719.

ЗАО "Автотехобслуживание" с исковыми требованиями истца не согласилось.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

ЗАО "Автотехобслуживание" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, указав, что расчет размера арендной платы должен быть определен исходя из условий договора.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Кочетков И.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации города Самары от 08.06.1994 г. N 881 МП "Автотехобслуживание" предоставлен в аренду сроком на три года фактически занимаемый земельный участок площадью 0,473 га - автостоянка N 15 пр. Карла Маркса - Алма-Атинская.

16.03.1995 г. между земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и АООТ "Автотехобслуживание" (арендатор) был заключен договор N 10719, по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях аренды на срок с 08.06.1994 г. по 08.06.1997 г. земельный участок площадью 4730,00 кв.м., расположенный по адресу: пр. Карла Маркса/ул. Алма-Атинская, Кировский район, автостоянка N 15, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 2.2 договора и определен на основании постановлений администрации г.Самара N 324 от 01.03.1994 г., N 1478 от 18.10.1994 г. из расчета: "налог х 30".

В соответствии с п. 2.3 договора размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

Арендная плата вносится в сроки 15 сентября - 50% платы, 15 ноября - 50% платы.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

12.01.2005 г. по соглашению об уступке права требования (цессии) право требования по договору аренды от 16.03.1995 г. N 10719 передано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары Комитету по управлению имуществом города Самары.

В последующем (с 01.07.2006 г.) на основании Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области" права и обязанности по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области.

Обращаясь в суд с иском, Министерство имущественных отношений указало, что за период с 01.07.2007 г. по 17.06.2011 г. арендатором не внесенная арендная плата в соответствии с условиями договора в размере 1 632 775 руб. 13 коп.

При этом в спорном периоде размер ежемесячной арендной платы определен истцом:

- в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. - 29 187 руб. 79 коп. в месяц;

- в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. - 31 230 руб. 94 коп. в месяц;

- в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. - 31 516 руб. 83 коп. в месяц;

- в период с 01.01.2011 г. по 17.06.2011 г. - 31 631 руб. 19 коп. в месяц.

В указанном периоде ответчиком арендная плата оплачена в размере 38 440 руб. 71 коп.

Возражая против иска, ответчик указал, что по условиям договора и в соответствии с формулой начисления арендной платы, установленной постановлениями администрации г.Самары от 01.03.1994 г. N 324 и от 18.10.1994 г. N 1478 сторонами при заключении договора была согласована формула расчета арендной платы Аз = S х Ам х К95 х К96 х К97, где:

Аз - размер арендной платы за земельный участок (в год);

S - площадь земельного участка 4730,00 кв.м.;

Ам - ставка за 1 кв.м. (пост. N 324 от 01.03.1994 г.) - 450 руб.;

К95 - коэффициент 1995 г. (ФЗ от 31.03.1995 г. "О федеральном бюджете на 1995 год) - "2";

К96 - коэффициент 1996 г. (Постановление Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 378) - "1,5";

К97 - коэффициент 1997 г. (ФЗ от 26.02.1997 г. "О федеральном бюджете на 1997 год) - "2".

В связи с этим размер арендной платы ответчиком определен - 12 771 руб./в год.

Кроме того ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца с 01.01.2007 г. по 01.09.2008 г., поскольку истец обратился в суд с иском в сентябре 2011 года.

Истец, заявляя исковые требования какую-либо мотивацию увеличения размера арендных платежей не привел, в суде первой инстанции сослался на применение в расчете постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, согласно которому размер арендной платы определяется формулой: А год = S х Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:

А год - размер арендной платы в год;

S - площадь земельного участка;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Кпр - коэффициент престижности;

Ки - коэффициент инфляции.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что в расчете истца применена измененная по сравнению с условиями договора методика расчета размера арендной платы, при этом в формулу расчета внесены дополнительные коэффициенты (категории арендатора, вида использования земельного участка, престижности), а также вместо согласованной сторонами при заключении договора применен иной удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен и органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В рассматриваемом деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением Министерством методики определения арендной платы в одностороннем порядке.

Поскольку при заключении договора от 16.03.1995 г. N 10719 арендодатель и арендатор согласовали определенную методику для установления арендной платы, указанная формула должна быть сохранена и при смене арендодателя. После согласования сторонами методика (формула) определения размера арендной платы стала условием договора аренды о размере арендной платы и ее изменение возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.3 договора условие о том, что размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы. Системное толкование условий договора аренды от 16.03.1995 г. указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды от 16.03.1995 г. не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 21.06.2006 г. N 74 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 и определяет судебную практику применения правовых норм по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Доводы истца в апелляционной жалобе фактически оспариваются указанную правовую позицию и не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того истцом фактически не оспаривается обоснованность применения судом первой инстанции исковой давности к части исковых требований, требуя об отмене решения суда в полном объеме, истец не привел никаких доводов в обоснование своего несогласия с применением судом исковой давности в рассматриваемом деле.

В силу указанного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года, принятое по делу N А55-21921/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко