Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 08АП-4089/12

город Омск

12 мая 2012 г.

Дело N А46-6661/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4089/2012) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Омской области Поповой А.П.

на определение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2012 года об уменьшении исполнительского сбора

по делу N А46-6661/2011 (судья Гущин А.И.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро"

о взыскании 128 579 564 руб. 96 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2011 года услуги по передаче электрической энергии в размере 128 520 659 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 905 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 года с муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 128 520 659 руб. 66 коп. долга, 2 061 685 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

20.12.2011 арбитражным судом первой инстанции во исполнении названного решения был выдан исполнительный лист Серии АС 001494763.

22.02.2012 должник обратился в суд первой инстанции с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области о взыскании исполнительного сбора N 591/12/07/55 от 30.01.2012 на одну четверть с 9 154 764 руб. 16 коп. до 6 866 073 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2012 года по делу N А46-6661/2011 заявление муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" от 21.02.2012 N 06-09/1126 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Омской области Попова А.П. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение и принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно статье 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение вынесено 19 марта 2012 года, следовательно, срок на его обжалование истекает в 24 часа 19 апреля 2012 года.

02.05.2012 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Омской области Попова А.П. обратилась с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по Омской области Поповой А.П. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Омской области Поповой А.П. б/д б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах, конверт.

Судья

А.В. Веревкин