город Омск |
|
14 мая 2012 г. |
Дело N А75-6242/2011 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4223/2012) закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А75-6242/2011 (судья Зубакина О.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (ОГРН 1098603004609, ИНН 8603165511) к закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (ОГРН 1028600955382, ИНН 8603073973) о понуждении заключить договор на прием сточных вод от 21.02.2011,
при участии в качестве третьего лица: Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1028600944822, ИНН 8603010370),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2012 года о взыскании судебных расходов по делу N А75-6242/2011 подана закрытым акционерным обществом "НОБИЛИ" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что взимание государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НОБИЛИ" б/н, б/д возвратить заявителю.
Возвратить закрытому акционерному обществу "НОБИЛИ" (плательщик Дёмин Е.В.) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции N 76669292 от 03.05.2012 ЗАО НГАБанк "ЕРМАК".
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные к жалобе документы на семи листах.
Судья |
Ю.М. Солодкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
...
Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными."
Номер дела в первой инстанции: А75-6242/2011
Истец: ООО "Торговый комплекс "Полигон", ООО ТК "Полигон"
Ответчик: ЗАО "Нобили"
Третье лицо: МУП "Горводоканал", МУП города Нижневартовска "Горводоканал"
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2781/12
16.10.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2781/12
10.09.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7508/15
13.05.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12476/14
16.04.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
05.02.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2781/12
18.09.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
11.09.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5179/14
12.04.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
14.03.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
26.02.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
07.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10498/12
26.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10498/12
29.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10498/12
16.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12791/12
18.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12791/12
11.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7571/12
11.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7572/12
20.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7571/12
20.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7572/12
20.07.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
12.07.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2781/12
07.06.2012 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11
16.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4223/12
14.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4223/12
05.03.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10226/11
13.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10226/11
09.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10226/11
27.10.2011 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-6242/11