г. Тула |
|
15 мая 2012 г. |
N А09-9610/2010 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (г. Брянск) на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012 по делу N А09-9610/2010 (судья Черкасов А.А.), вынесенное по требованию ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 72 866 644 руб. 80 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат",
установил:
Открытое акционерное общество "Брянский камвольный комбинат" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2012.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п. 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное 13.04.2012, начинает течь с 14.04.2012 и заканчивается 23.04.2012.
Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Брянской области 27 апреля 2012 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
Заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (регистрационный номер 20АП-2357/2012) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 15-ти листах, конверт.
Судья |
Л.А. Юдина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п. 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
...
Заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий."
Номер дела в первой инстанции: А09-9610/2010
Должник: ОАО "Брянский камвольный комбинат"
Кредитор: УФНС России по Брянской области
Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ Г. БРЯНСКА, Бежицкий районный суд, Бежицкий РО УФССП по Брянской области, Брянское ОСБ N8605, В/у Бобров А. А, ЗАО "Райффайзенбанк", ЗАО "Росэксимбанк", ОАО "Брянские коммунальные системы", ОАО Банк ВТБ, ОАО КБ "ПФС-БАНК", СМО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Росреестра по Брянской области, УФСБ по Брянской области, УФССП по Брянской области, Филиал ОАО "Уралсиб" в г. Брянск
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8161/17
30.01.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6784/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9610/10
20.05.2015 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9610/10
18.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8105/14
18.09.2014 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9610/10
16.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2644/12
22.01.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8266/13
08.07.2013 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9610/10
11.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1231/13
14.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1231/13
30.10.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4639/12
30.10.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4451/12
21.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4451/12
17.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4639/12
31.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2644/12
31.08.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4451/12
17.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2644/12
15.05.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2357/12
12.05.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1825/12
17.04.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1339/12
13.12.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5221/11
12.12.2011 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5857/11
27.10.2011 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-9610/10
10.10.2011 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5221/11
06.10.2011 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9610/10
05.07.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2651/11
10.05.2011 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-9610/10