Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 09АП-9754/12

г. Москва

15 мая 2012 г.

Дело N А40-17515/12-95-46б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Генеральная Управляющая Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 г..

по делу N А40-17515/12-95-46Б

о принятии обеспечительных мер

об отказе в удовлетворении заявления ООО "АлеМарк" по заявлению о признании ООО "Генеральная Управляющая Компания" (ОГРН 1067746666844, 123610, Москва г, Краснопресненская наб. 12, оф. 747)

несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ООО "Генеральная Управляющая Компания": не явился, извещен.

от ООО "АлеМарк": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АлеМарк" о признании ООО "Генеральная Управляющая Компания" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 23 января 2012 заявление принято к производству.

ООО "АлеМарк" 01.03.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения до окончания дела о банкротстве N А40-17515/12-95-46б "Б" совершать действия, направленные на реализацию имущества ЗПИФН "Развитие Юга России", а также приостановления ликвидации ЗПИФН "Развитие Юга России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012. заявление ООО "АлеМарк" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Генеральная Управляющая Компания", обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить формулировку резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 в части и отказать в приостановлении ликвидации ЗПИФН "Развитие Юга России".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г., арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения до окончания дела о банкротстве N А40-17515/12-95-46б "Б" совершать действия, направленные на реализацию имущества ЗПИФН "Развитие Юга России", а также приостановления ликвидации ЗПИФН "Развитие Юга России".

Доказательств наличия действий должника по реализации имущества, а также начала процесса ликвидации ЗПИФН "Развитие Юга России", а также того, что эта ликвидация приведет или может привести к нарушению прав кредиторов или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 г., по делу N А40-17515/12-95-46Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Генеральная Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова П.А. Порывкин