Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 09АП-9257/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из материалов дела следует, что требования о составлении коммерческих актов направлялись истцом в адрес ответчика по истечении установленного в ст. 119 УЖТ РФ срока (т.2 л.д.142-144, 233-234), в связи с чем коммерческие акты перевозчиком не были составлены. Оставление ответчиком указанных требований (о составлении коммерческих актов) без удовлетворения в связи с пропуском срока для заявления об их составлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано уклонением ответчика от их составления.

Таким образом, в материалы дела не представлено допустимого доказательства по делу в соответствии со ст. 68 АПК РФ, а именно коммерческого акта или требования о его составлении в установленный ст. 119 УЖТ РФ срок (3 суток).

...

Ссылка истца на пункт 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, как на основание заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации данное положение не подлежит применению.

...

Во исполнение указанных обязанностей ответчиком был произведен осмотр грузовых вагонов на станции Промышленная, в связи с выявленными неисправностями вагоны были направлены на ремонт на станцию Сургут. Доказательств возникновения оснований для забракования вагонов именно на станции Сургут истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."



Номер дела в первой инстанции: А40-122993/2010


Должник: ФГУП "СУ N106 при Спецстрое России", ФГУП СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 106 ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Кредитор: "Мосэнергосбыт", ЗАО "Железобетон", Межрайонная инспекция ФНС России N45 по г. Москве, МИ ФНС РОссии N 45 по г. Москве, МОЭЗ N 1 ФГУП УС N 4 при Спецстрое России, ОАО " Мосэнергосбыт", ООО "АРТСТРОЙ", ООО "ИнтерЭлектроСетьСтрой" ("ООО "ИЭСС"), ООО "Надежда", ООО "ОптимСтрой", ООО "СтройКомплектПроект", ФГУП "Спецстрой-"Живописная" при Спецстрое России", ФГУП "СУ N 103 при Спецстрое России", ФГУП "СУ N103 при Спецстрое Россия", ФГУП "Управление специального строительства по территории N1 при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "УССТ N1 при Спецстрое России"), ФГУП "УС N4 при спецстрое России", ФГУП СМУ N41 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ, ФГУП Спецстрой-Живописная при ФАСС, ФГУП СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 106 ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ФГУП УМ "Тушино" при Спецстрое России"

Третье лицо: ООО "НАДЕЖДА", АУ Кильдияров Р. Р., ИФНС России N45 по г. Москве, К/у ФГУП "СУ N106 при Спецстрое России" Кильдиярову Р. Р., Кильдиярову Р. Р., ООО "СтойКомплектПроект", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по г. Москве


Хронология рассмотрения дела:


05.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26849/15


09.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122993/10


05.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122993/10


10.10.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/12


21.08.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/12


20.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18616/14


26.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-60183/10


03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/12


04.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/12


04.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28964/13


17.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28966/13


18.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122993/10


31.01.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3288/13


14.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-60183/10


11.05.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9257/12


02.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-877/12


26.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33229/11


13.04.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122993/10