Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 08АП-2513/12

город Омск

16 мая 2012 г.

Дело N А46-23497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2513/2012) общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" (ИНН 5503214897, ОГРН 1095543023718) на определение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" к закрытому акционерному обществу "Булочно-кондитерская компания "МарС" о взыскании 148 387 руб. 10 коп. по делу N А46-23497/2009 (судья Ваганова Т.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (ИНН 5503067843, ОГРН 1025500733830),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" - Альшанский Е.В. по доверенности от 29.12.2011,

от закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" - Капутина О.А. по доверенности от 19.07.2011,

от Федеральной налоговой службы России - Менькова Е.А. по доверенности от 21.02.2012,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Булочно-кондитерская компания "МарС" (далее - ЗАО "БКК "МарС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 заявление ФНС России о признании ЗАО "БКК "МарС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Юров Сергей Валентинович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2011 в отношении ЗАО "БКК "МарС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Авангард" (далее - ООО "КГ "Авангард") 22.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании за счёт имущества должника задолженности по договору об оказании услуг от 02.08.2011 N 06к/11 за период с 02.08.2012 по 31.10.2011 в общей сумме 148 387 руб. 10 коп.

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2012 заявление ООО "КГ "Авангард" к ЗАО "БКК "МарС" о взыскании 148 387 руб. 10 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ООО "КГ "Авангард" в апелляционной жалобе просило его отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "КГ "Авангард" указало на то, что оказанные им юридические услуги не оплачены. В материалах дела, вопреки утверждениям суда первой инстанции, имеются доказательства отказа в оплате оказанных услуг. Применяя статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не указал, какое именно основание послужило для оставления заявления ООО "КГ "Авангард" без рассмотрения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "КГ "Авангард" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного кредитора должника - ЗАО "ЮниКредит Банк" и представитель ФНС России возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника.

Далее разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, исходя из данных разъяснений, по общему правилу оплата услуг привлеченного лица в процедуре конкурсного производства осуществляется самим управляющим за счет имущества должника. Только в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц, такие лица вправе обратиться самостоятельно в суд за взысканием стоимости оказанных услуг.

То есть, по смыслу указанных разъяснений привлеченное конкурсным управляющим на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве лицо вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг, в случае если между ним и арбитражным управляющим имеется спор относительно оплаты услуг, иными словами, в случае если арбитражный управляющий отказывается оплатить услуги.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "КГ "Авангард" обращалось к конкурсному управляющему с просьбой оплатить оказанные на основании договора от 02.08.2011 N 06к/11 услуги и конкурсный управляющий отказался от их оплаты.

Соответственно, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии спора об оплате услуг.

Конкурсный управляющий Ратковский В.В. в пояснении к заявлению от 19.12.2011, представленных суду первой инстанции, не отрицая наличие задолженности перед ООО "КГ "Авангард", указал на отсутствие возможности погашения задолженности в связи с отсутствием имущества должника.

Поскольку конкурсный управляющий должника не оплачивает услуги, оказанные ООО "КГ "Авангард", в связи с отсутствием у должника необходимых денежных средств, а не по причине отказа от такой оплаты, оснований считать, что у конкурсного управляющего наступила обязанность по оплате услуг, оказанных ООО "КГ "Авангард", не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги возможно оплатить за счёт имущества должника, не представлено.

Коль скоро у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно оплатить услуги привлеченного лица, но конкурсный управляющий не оспаривает наличие оснований для оплаты услуг, то отсутствуют основания утверждать о неисполнении обязательства конкурсным управляющим по оплате услуг, а значит, не наступили условия, при которых допускается непосредственное обращение привлеченного лица в суд за взысканием стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "КГ "Авангард" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2012 по делу N А46-23497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин Т.П. Семёнова