Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-7473/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-111332/11-158-658

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крыловой А.Н.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рагозиной О.М., Рагозина Н.М. о принятии обеспечительных мер по иску Рагозина Николая Михайловича, Рагозиной Ольги Михайловны к ответчикам: ООО "Финансовые системы" (ОГРН 1107746293192; г. Москва, Б.Каретный пер., д. 17, стр. 1, кв. 91), ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739061316, Б.Каретный пер., д. 17, стр. 1, кв. 91), МИФНС Р Ф N 46 по г. Москве (г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп.1), третьему лицу - ООО "ЭкоПолис" (121374, г. Москва, Можа йское шоссе., д. 6, корп. 1; 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 17, стр. 2, офис 2810), о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, признании недействительным и решений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Рагозин Н.М. - Ермилов И.М. по доверенности от 02.08.2012 N 50АА2216709;

от Рагозиной О.М. - Ермилов И.М. по доверенности от 02.08.2012 N 50АА2216709;

от ответчиков: от ООО "Финансовые системы" - Бакалинский А.В. по доверенности от 10.12.2012 N б/н, Габа Е.А. по доверенности от 20.07.2011 N б/н;

от ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" - Бакалинский А.В. по доверенности от 23.07.2011 N б/н, Габа Е.А. по доверенности от 20.07.2011 N 20.11.2011 N б/н

от МИФНС РФ N 46 по г. Москве

от третьего лица - Ткачук Н.А. по доверенности от 24.11.2011 N 07

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу исковые требования заявлены к ООО "Финансовые системы" (ОГРН 1107746293192), ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027739061316), МИФНС РФ N 46 по г. Москве, при участии третьего лица: ООО "ЭкоПолис" о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, признании недействительным и решений о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Через канцелярию суда 11 апреля 2012 года в материалы дела от истцов поступило заявление об обеспечении иска в виде:

- запрета ликвидационной комиссии (ликвидатору) осуществлять действия по ликвидации ООО "Финансовые системы" (ОГРН 1107746293192);

- запретить МИФНС N 46 по г.Москве вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ записи, касающиеся ликвидации ООО "Финансовые системы" (ОГРН 1107746293192), составления промежуточного ликвидационного баланса;

- запретить единоличному исполнительному органу ООО "Финансовые системы" (ОГРН 1107746293192) принимать рения и совершать сделки по отчуждению и обременению недвижимого имущества (адрес: г.Москва, Новая пл., д.8, стр. 2, кадастровый номер объекта 77-77-15/012/2011-497);

- запретить общему собранию участников ООО "Финансовые системы" (ОГРН 1107746293192) принимать решения об одобрении сделок по отчуждению и обременению недвижимого имущества (адрес: г.Москва, Новая пл., д.8, стр. 2, кадастровый номер объекта 77-77-15/012/2011-497);

- запретить Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.15) совершать государственную регистрацию сделок и обременений недвижимого имущества (адрес: г.Москва, Новая пл., д.8, стр. 2, кадастровый номер объекта 77-77-15/012/2011-497).

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Проанализировав заявление истцов об обеспечении иска, арбитражный апелляционный суд считает данное заявление необоснованным, поскольку истцы не представили документального подтверждения того, что без принятия мер обеспечения исполнение решения будет затруднено или невозможно.

Согласно пункту 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из содержания выписки о государственной регистрации следует, что ООО "Финансовые системы" находится в стадии ликвидации, что исключает применение мер обеспечения, поскольку могут быть затронуты интересы иных кредиторов.

Решение о ликвидации является безусловным правом общего собрании общества и избранные истцом меры о запрете налоговому органу и обществу проводить мероприятия по его ликвидации являются несоразмерными предмету заявленного иска.

Пунктом 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление об обеспечении иска не содержит обоснований невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия данных конкретных обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рагозиной О.М., Рагозина Н.М. о принятии обеспечительных мер по делу N А40-111332/11-158-658 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков