Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 19АП-2297/10

г.Воронеж

15 мая 2012 г.

А14-9501/2009

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Недозреловой Р.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 года по делу N А14-9501/2009,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 года по делу N А14-9501/2009 в рамках дела о банкротстве ООО "Новая городская инфраструктура Воронежа" было возвращено заявление Недозреловой Р.А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, выходных пособий, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда и убытков, вызванных невыплатой заработной платы, судебных издержек.

Не согласившись с данным определением, Недозрелова Р.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 129, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении заявления (искового заявления) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 года по делу N А14-9501/2009 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 23.04.2012 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 года по делу N А14-9501/2009 изготовлена заявителем 28.04.2012 года, согласно отметке на апелляционной жалобе, и направлена в Арбитражный суд Воронежской области 28.04.2012 года, что подтверждается отметкой на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 129, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Недозрелова Р.А. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Недозреловой Р.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 года по делу N А14-9501/2009 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов