Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 12АП-3398/12

г. Саратов

21 мая 2012 г.

Дело N А12-6779/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года по делу N А12-6779/2011, принятое судьёй Ивановой Л.К.,

по ходатайству Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (филиал открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Волгограде) об обязании конкурсного управляющего предоставить к осмотру в полном объеме движимое имущество должника

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (404110, Волгоградская обл., Волжский г, Космонавтов ул., 14 ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766),

при участии в судебном заседании представителя ОАО Банк ВТБ Алексеевой И.В., действующей по доверенности от 02.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМОСТ" (далее - ООО "ЕВРОМОСТ", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Дубачев О.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ОАО Банк ВТБ, являющийся залоговым кредитором ООО "ЕВРОМОСТ", с ходатайством об обязании конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ" предоставить к осмотру в полном объеме движимое имущество должника, являющееся залоговым (72 единицы транспортных средств), указанное в акте инвентаризации имущества от 05.09.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 11 марта 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО Банк ВТБ обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 45 96203 2, 410031 45 96205 6, 410031 45 96209 4, 410031 45 96204 9, 410031 45 96207 0, 410031 45 96208 7, 410031 45 96210 0, 410031 45 96206 3.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 апреля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк ВТБ является конкурсным кредитором ООО "ЕВРОМОСТ", требования которого установлены определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 12,13,14,19 сентября 2011 ода и обеспечены залогом имущества должника.

27 января 2012 конкурсным управляющим ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачевым О.В. проведено собрание кредиторов должника, на котором конкурсные кредиторы обязали Дубачева О.В. предоставить возможность в срок до 01.02.2012 осуществить проверку (мониторинг) движимого имущества (в количестве 72-х единиц), указанного в акте инвентаризации от 05.09.2011.

03 февраля 2012 года ОАО Банк ВТБ направил в адрес Дубачева О.В. телеграмму с повторным требованием предоставить возможность в срок до 07.02.2012 осуществить проверку (мониторинг) движимого имущества (в количестве 72-х единиц), указанного в акте инвентаризации от 05.09.2011.

Данное требование конкурсным управляющим ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачевым О.В. было проигнорировано.

Во избежание причинения ущерба ОАО Банк ВТБ, в целях осуществления ОАО Банк ВТБ являющегося законным залогодержателем и конкурсным кредитором ООО "ЕВРОМОСТ", контроля за сохранностью предмета залога, ОАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом.

В силу пункта 2 статьи 346 гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Статья 34 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что указанное право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

Таким образом, обращение ОАО Банк ВТБ как залогового кредитора к конкурсному управляющему о предоставлении доступа к заложенному имуществу, за счет которого обеспечены его требования, было направлено на реализацию прав залогового кредитора.

Реализуя предоставленные законом залогодержателю права, ОАО Банк ВТБ направил конкурсному управляющему ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачеву О.В. уведомление от 28.10.2011 о предоставлении доступа для проверки состояния заложенного имущества.

31 октября 2011 года конкурсный управляющий ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачев О.В. сообщил ОАО Банк ВТБ о том, что осмотр имущества ООО "ЕВРОМОСТ" возможно провести 02.11.2011 в 16 час. 00 мин., для решения организационных вопросов, связанных с процедурой осмотра имущества, необходимо предварительно связаться с представителями конкурсного управляющего по телефону, указанному в письме.

02 ноября 2011 года осуществлена проверка транспортных средств с выездом на место в составе: представителей ОАО Банк ВТБ - руководителя группы по работе с залогами отдела кредитования и анализа рисков Пронским А.А. и начальником сектора по обеспечению безопасности Чикомазовым В.М., в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ", что подтверждено актом мониторинга имущества (транспортных средств), принадлежащих ООО "ЕВРОМОСТ" и ООО "Эскадо Плюс", заложенного в ОАО Банк ВТБ.

Согласно представленным в материалы дела документам руководителем группы по работе с залогами отдела кредитования и анализа рисков Пронским А.А. и начальником сектора по обеспечению безопасности Чикомазовым В.М., в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО "ЕВРОМОСТ", 06 декабря 2011 года осуществлена проверка недвижимого имущества и транспортных средств, что подтверждается актом мониторинга имущества, принадлежащего ООО "ЕВРОМОСТ", заложенного в ОАО Банк ВТБ, актом мониторинга имущества (транспортные средства), принадлежащее ООО "ЕВРОМОСТ", заложенного в ОАО Банк ВТБ.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, обстоятельств непредставления кредитору доступа к заложенному имуществу должника конкурсным управляющим ООО "ЕВРОМОСТ" не представлено ОАО Банк ВТБ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о не доказанности факта нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего Дубачева О.В. прав и законных интересов конкурсного кредитора - ОАО Банк ВТБ, чьи требования обеспечены заложенным имуществом.

Не представление заявителю к осмотру всего имущества указанного в акте инвентаризации не свидетельствует о невозможности его осмотра. Сторонами не представлено доказательств того, по каким причинам не произведен осмотр всего движимого имущества указанного в акте инвентаризации, не представлено доказательств его утраты либо ненадлежащего хранения.

Тем не менее суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что конкурсный управляющий чинит препятствия залоговому кредитору в осмотре залогового имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года по делу N А12-6779/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин