Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 15АП-4012/12

город Ростов-на-Дону

18 мая 2012 г.

дело N А32-2136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Сулименко

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего Иванова Дмитрия Николаевича: Заяц Р.В., представитель по доверенности от 14.05.2012.

от Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: Абрамян А.А., представитель по доверенности от 28.06.2011 N 275,

от ООО "Франция": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление N 42350).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-2136/2011

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Франция" ОГРН 102310008012, ИНН 2310112036,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 в отношении ООО "ФРАНЦИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Николаевич. Заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 02.11.2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 судебное заседание по ходатайству арбитражного управляющего отложено на 16.01.2012 по причине того, что анализ финансового состояния должника не проведен из-за отсутствия необходимой для этого документации.

Определением от 16.01.2012 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено на 17 часов 30 минут 20.02.2012.

Указанным определением также предписано направить настоящее определение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для организации проверки деятельности арбитражного управляющего Иванова Д.Н. в качестве временного управляющего ООО "ФРАНЦИЯ". Арбитражному управляющему предложено незамедлительно представить анализ финансового состояния должника, провести первое собрание кредиторов, представить отчет о результатах конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Законом о банкротстве.

Управлению Росреестра по КК предложено сообщить о результатах проверки и принятых мерах в отношении арбитражного управляющего Иванова Д.Н.

Арбитражный управляющий Иванов Дмитрий Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что определение суда не может являться основанием для проверки деятельности арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю указало на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом контролирующим органом указано, что предписание суда, адресованное определением от 16.01.2012 Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, соответствует требованиям информационно-методического письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.1997 N 6 "О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики", согласно которому судьям при выявлении грубых нарушений закона по результатам рассмотрения конкретных дел рекомендовано доводить это до сведения правоохранительных органов для принятия соответствующих мер.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Иванова Дмитрия Николаевича и представитель Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения в части отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на 17 часов 30 минут 20.02.2012, а также в части предложения арбитражному управляющему незамедлительно представить анализ финансового состояния должника, провести первое собрание кредиторов, представить отчет о результатах конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Законом о банкротстве.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общий порядок обжалования определений.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами статьи 158 Кодекса обжалование определения об отложении судебного заседания не предусмотрено. Определение суда в этой не препятствует дальнейшему движению дела и направлено на рассмотрение итогов внешнего управления.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Иванова Д.Н. на определение от 16.01.2012 в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части апелляционная жалоба рассмотрена судом и признана не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих; регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службы).

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям информационно-методического письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.1997 N 6 "О деятельности арбитражных удов по предупреждению правонарушений в сфере экономики" судьям при выявлении грубых нарушений закона по результатам рассмотрения конкретных дел необходимо доводить это до сведения правоохранительных органов для принятия соответствующих мер.

Проведение процедур банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, и при обнаружении признаков правонарушений арбитражный суд имеет право принять соответствующие меры реагирования, а именно -обратиться в органы, уполномоченные в области несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; а также сообщения и заявления собственника унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при наличии фактов нарушений закона суд вправе доводить сведения об этом до контролирующих органов.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 содержит ссылку на нарушения арбитражным управляющим Ивановым Д.Н. действующего законодательства о банкротстве и в соответствии со статьей 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может послужить поводом для возбуждения уполномоченным должностным дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в настоящем апелляционном производстве судебная коллегия не вправе входить в исследование обстоятельств наличия либо отсутствия достаточных оснований для совершения указанного действия в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии обжалуемого определения в части предписания, адресованного Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, нормам действующего законодательства.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о возможности обжалования определения в соответствующей части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Обжалуемое определение в части указания в резолютивной части на направление судебного акта в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для организации проверки деятельности арбитражного управляющего Иванова Д.Н. в качестве временного управляющего ООО "ФРАНЦИЯ" не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, определение в указанной части отвечает условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, поскольку может служить поводом для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Иванова Дмитрия Николаевича дела об административном правонарушении, и тем самым затрагивает его права и обязанности в качестве арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Франция".

Учитывая, что при принятии определения от 16.01.2012 арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Иванова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-2136/2011 в части отложения судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения на 17 часов 30 минут 20.02.2012 и предложения арбитражному управляющему представить документы для рассмотрения итогов процедуры наблюдения прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу N А32-2136/2011 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев