Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 06АП-1753/12

г. Хабаровск

21 мая 2012 г.

Дело N А73-1346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России: Пушкарева Н.А. - представитель по доверенности от 22.02.2012 N 27АА 0202634;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" Болдина Владимира Анатольевича на определение от 02 апреля 2012 года по делу N А73-1346/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

на действия арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" Болдина Владимира Анатольевича

третьи лица: Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл", Общество с ограниченной ответственностью "Амур Машинери энд Сервисес", Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сибирского банка Сбербанка России, Общество с ограниченной ответственностью "Правоурмийское", Общество с ограниченной ответственностью "Венчур", Закрытое Акционерное общество "Артель старателей "Амгунь-1", Общество с ограниченной ответственностью "Уралванком", ФГУП "Специализированное производственное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятий "Металлургбезопасность", Администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный", Индивидуальный предприниматель Емсенко В.П., ХКГУП "Крайдопредприятие", Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Общество с ограниченной ответственностью "Свит", Общество с ограниченной ответственностью "Прямые инвестиции-Финанс", Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж", Управление Федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Хабаровскому краю, Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее по тексту - ООО "Востоколово", должник) Федеральная налоговая служба России (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган), в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО "Востоколово" Болдина В.А.

В жалобе на действия арбитражного управляющего уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) указывает на непредставление собранию кредиторов должника в установленный законом срок на утверждение порядка предложений о порядке продажи имущества должника.

Определением от 02.04.2012 жалоба ФНС России удовлетворена.

Удовлетворяя жалобу, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия арбитражным управляющим ООО "Востоколово" Болдиным В.А. мер по проведению оценки имущества должника, утверждению порядка и условий его продажи, в сроки установленные пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ООО "Востоколово" Болдин В.А., не согласившись с определением от 02.04.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения арбитражного управляющего информации о времени и месте судебного разбирательства.

Указывает на своевременное направление конкурсным кредиторам ООО "Востоколово" уведомления о проведении 09.04.2012 собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении предложений о порядке продаж имущества должника; установление начальной цены продажи имущества и об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по результатам проведения конкурсного производства.

Кроме того, полагает о недоказанности уполномоченным органом нарушения конкурсным управляющим Болдин В.А. прав и законных интересов ФНС России.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России отклонило доводы арбитражного управляющего.

Другие лица, участвующие в деле не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель ФНС России поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве, и просил определение от 02.04.2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ФНС России, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

По материалам дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2011 ООО "Востоколов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Как следует из имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи, арбитражным управляющим по состоянию на 01.07.2011 завершена инвентаризация имущества должника; сформирована конкурсная масса.

Поскольку по состоянию на 10.01.2012 собрание кредиторов ООО "Востоколово" не утвержден порядок продаж имущества должника, уполномоченный орган, ссылаясь на статьи 129, 130 Закона о банкротстве, обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО "Востоколово" Болдина В.А.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ одним из оснований безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из определения от 13.02.2012 арбитражный суд первой инстанции рассмотрение жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего отложил.

Основанием для отложения судебного разбирательства послужило отсутствие доказательств о надлежащего уведомления арбитражного управляющего о месте и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, 13.03.2012 арбитражный суд уведомил конкурсного управляющего ООО "Востоколово" Болдина В.А. путем направления телефонограммы; при этом телефонограмма была принята Болдиным В.А. (лично).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела при отсутствии надлежащего извещения арбитражного управляющего Болдина В.А. о времени и месте судебного разбирательства - подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Конкурсным управляющим ООО "Востоколово" Болдиным В.А. ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства о выполнении арбитражным управляющим обязанностей в части привлечения оценщика для оценки имущества должника и утверждению порядка и условий его продажи.

Кроме того, арбитражный управляющий Болдин В.А. приводя в апелляционной жалобе доводы о своевременном направлении конкурсным кредиторам ООО "Востоколово" уведомления о проведении 09.04.2012 собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении предложений о порядке продаж имущества должника; установление начальной цены продажи имущества и об утверждении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства документально указанные обстоятельства не обосновывает.

В связи с чем, указанные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ООО "Востоколово" Болдина В.А.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 этого же Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с тем, что арбитражный управляющий Болдин В.А. не представил доказательства о соблюдении им сроков относительно представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО "Востоколово" Болдин В.А. своими действиями не нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа апелляционным судом отклоняются.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Востоколово" Болдина В.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2012 года по делу N А73-1346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова