Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 08АП-1373/12

город Омск

22 мая 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1373/2012) Еремеевой Надежды Валентиновны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Еремеевой Надежды Валентиновны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А70-9509/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу N А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - ООО "ДСК Союз - 2000", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу N А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз - 2000" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Еремеева Надежда Валентиновна 08.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 68, общей проектной площадью 34,84 кв.м и площадью лоджии 8,23 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени,

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 в удовлетворении заявления Еремеевой Н.В. о включении требований в реестр о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с определением суда, Еремеева Н.В. в апелляционной жалобе просила его отменить, разрешить вопрос по существу - заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Еремеева Н.В. указала, что договор, заключенный с должником, предусматривающий передачу квартиры, государственной регистрации, вопреки утверждениям суда первой инстанции, не подлежал, поскольку разрешение на строительство жилого дома выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ). Еремеева Н.В. обратилась в суд общей юрисдикции с заявлением о государственной регистрации договора N 6-1(1)35 от 20.04.2009 на долевое участие в строительстве.

В связи с необходимостью установления фактических обстоятельств по делу, Восьмой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в определении от 17.04.2012 предложил Еремеевой Н.В. представить первичные платежные документы, подтверждающие оплату вклада по договору долевого участия в строительстве N 6-1(1)35 от 20.04.2009 (чеков-ордеров, платежных поручений, и т.п.), в связи с чем отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 05.05.2012.

Представители должника, Еремеева Н.В. и арбитражный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.05.2012.

От Еремеевой Н.В. в подтверждение оплаты квартиры поступили нотариально заверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам, а также копия справки должника, доказательства отправки названных документов другим лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. Вопрос подлежит разрешению по существу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

С учетом приведенного определения ООО "ДСК Союз - 2000" является застройщиком, как юридическое лицо, привлекавшее денежные средства участников строительства для строительства многоквартирного жилого кирпичного дома ГП-6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие доказательства.

Как следует из материалов дела, требование Еремеевой Н.В. основано на договоре N 6-1(1)35 от 20.04.2009 на долевое участие в строительстве

По условиям договора N 6-1(1)35 от 20.04.2009 на долевое участие в строительстве ООО "ДСК Союз-2000" (заказчик) и Еремеевой Н.В. (дольщик) обязуются соединить свои вклады для строительства 14-этажного кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени, дольщик обязуется приобрести долю в виде двухкомнатной квартиры N 68, общей проектной площадью 34,84 кв.м и площадью лоджии 8,23 кв.м, расположенной на 13 этаже.

Размер вклада дольщика в соответствии с пунктом 2.1. договора N 6-1(1)35 от 20.04.2009 составляет 1 168 800 руб.

ООО "ДСК Союз-2000" обязалось, используя внесенные вклады сторон, построить объект в 4 квартале 2009 года и передать квартиру, указанную в пункте 1.2. договора дольщику (пункт 4.1 договора N 6-1(1)35 от 20.04.2009).

В подтверждение оплаты за квартиру Еремеева Н.В. представила суду первой инстанции справку должника от 09.09.2009 об оплате (л.д. 8).

Суд первой инстанции, оценив условия договора N 6-1(1)35 от 20.04.2009, пришёл к выводу о том, что данный договор является договором долевого участия в строительстве, который не прошел государственной регистрации, в связи с чем является незаключенным, не влечет для сторон никаких юридических последствий.

На этом основании в удовлетворении заявления Еремеевой Н.В. о включении требования в реестр о передаче жилых помещений судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что из содержания договора N 6-1(1)35 от 20.04.2009 следует, что заказчиком выступает ООО "ДСК Союз-2000", которое принимает на себя права и обязанности застройщика, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Кроме того, договором N 6-1(1)35 от 20.04.2009 предусмотрена уплата Еремеевой Н.В. должнику обусловленной договором цены, подлежащего передаче ей объекта долевого строительства, и обязанность должника своими силами построить многоквартирный дом, что характерно для договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вместе с тем, статьей 27 указанного Федерального закона установлено, что он вступает в законную силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Действие Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в "Российской газете" N 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз-2000" усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона N 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района "Тюменский" по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)" выдано ОАО "Тюменское региональное агентство экономической безопасности" 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО "ДСК Союз-2000".

Получение последующего разрешения на строительство после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не свидетельствует о возможности применения к спорным отношениям норм данного Закона.

Таким образом, поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона договор N 6-1(1)35 от 20.04.2009 не подлежал государственной регистрации.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания данного договора незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации и отказа в связи с этим в удовлетворении требования Еремеевой Н.В.

Кроме того, следует указать, что Еремеева Н.В. обращалась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к должнику о признании права зарегистрировать договор N 6-1(1)35 от 20.04.2009 (дело N 2-404/2012). Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу N 2-404/2012 иск Еремеевой Н.В. удовлетворен.

При рассмотрении дела N 2-404/2012 судом установлено, что должник уклоняется от регистрации указанного договора.

Из этого следует, что Еремеевой Н.В. принимались все зависящие от неё меры для оформления государственной регистрации договора N 6-1(1)35 от 20.04.2009. Государственная регистрация договора N 6-1(1)35 от 20.04.2009 участия в долевом строительстве не состоялась в силу не зависящих от нее причин.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК, приняв во внимание, что суд первой инстанции не предлагал истцу в подтверждение оплаты за квартиру представить первичные документы, справка должника от 09.09.2009 об оплате не является достаточным доказательством исполнения дольщиком обязательств по оплате квартиры, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные суду апелляционной инстанции первичные документы - квитанции к приходным кассовым ордерам.

Указанными документами подтверждается исполнение Еремеевой Н.В. обязательств по договору N 6-1(1)35 от 20.04.2009 по оплате квартиры в полном объёме.

С учетом изложенного, в любом случае по настоящему делу отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в установлении требования кредитора в реестр требований о передаче нежилых помещений, поскольку, как было указано, в силу закона не требуется регистрация данного договора, а кроме того, Еремеева Н.В. предпринимала меры к оформлению своих прав на объект долевого строительства, а также с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусматривающего, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Еремеевой Н.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 68, общей проектной площадью 34,84 кв.м и площадью лоджии 8,23 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени, стоимостью 1 168 800 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении печатного текста определения суд первой инстанции допустил опечатку в дате судебного акта. Определением от 18.05.2012 Арбитражный суд Тюменской области исправил указанную опечатку. Дата вынесения оспариваемого определения 17.01.2012.

При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании даты оспариваемого определения, вместо 17.01.2012 указано 16.01.2011. Руководствуясь статьёй 179 АПК РФ, настоящим постановлением суд апелляционной инстанции исправляет указанные опечатки.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по делу N А70-9509/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Рассмотреть вопрос по существу.

Признать обоснованным и включить требование Еремеевой Надежды Валентиновны в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" о передаче однокомнатной квартиры N 68, общей проектной площадью 34,84 кв.м и площадью лоджии 8,23 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени, стоимостью 1 168 800 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова