Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 08АП-3362/12

город Омск

25 мая 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3362/2012) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года (судья Трубицина Н.Г.),

вынесенное по результатам заявления Рыбалкиной Людмилы Степановны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела N А70-9509/2011

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 20 апреля 2012 года по делу N А70-9509/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 16 мая 2012 года представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Рыбалкиной Людмиле Степановне.

Определение от 20 апреля 2012 года по делу N А70-9509/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625501 Тюменская область, п. Московский, ул. Парковая, д. 32 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения". Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 16 мая 2012 года адрес, по которому направлялось заказное письмо, является юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000".

Кроме того, заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" по известному суду почтовому адресу: 625000, г. Тюмень, ул. В. Гольцова, д. 24, офис 501 было получено представителем заявителя по доверенности 02 мая 2012 года, о чём свидетельствует отметка о вручении на карточке уведомления.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Т.П. Семёнова