Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 10АП-3085/12

г. Москва

25 мая 2012 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Социальный городской банк" (ОАО КБ "Соцгорбанк") - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Гаврюшина М.В., представителя по доверенности от 14.07.2011,

от Панина В.И.: Кочетова В.В., представителя по доверенности от 27.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества КБ "Социальный городской банк" (ОАО КБ "Соцгорбанк") - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-16922/11 о признании ОАО КБ "Соцгорбанк" (ОГРН 1025000000266, ИНН 5029058309) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Социальный городской банк" (ОАО КБ "Соцгорбанк") - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций от 08.04.2011 г.. по списанию денежных средств со счета N 40817810400180001214, открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк" на имя Панина Владимира Ильича, в размере 20 000 000 руб. - на основании: платежного поручения N 024 от 08.04.2011 г.., в размере 20 000 000 руб. - на основании платежного поручения N 032 от 08.04.2011 г.., в размере 20 000 000 руб. - на оснвоании платежного поручения N 034 от 08.04.2011 г.., - и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Панина В.И. в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в сумме 60 000 000 руб. (т.1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано (т. 2, л.д. 30-31).

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ОАО КБ "Социальный городской банк" (ОАО КБ "Соцгорбанк") - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 34-41).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Панин В.И. представил письменные пояснения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель Панина В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-16922/11 ОАО КБ "Соцгорбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 30-31). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

02 ноября 2011 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с заявлением о признании недействительной сделки должника в виде списания денежных средств в сумме 60000000 руб. со счета N 40817810400180001214, открытого на имя Панина Владимира Ильича в ОАО КБ "Соцгорбанк", на основании платежных поручений от 08.04.2011 г.. N N 024, 032, 034, и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Панина В.И. в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в сумме 60 000 000 рублей (т. 1, л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на ст.ст. 28, 61.1, 1.2, 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10,168, 845 и указал следующие обстоятельства: на момент списания должником денежных средств Панину В.И. как члену Совета директоров Банка было известно о наличии признаков неплатежеспособности ОАО КБ "Соцгорбанк" и о цели должника причинить вред имущественным интересам путем уменьшения конкурсной массы; списание денежных средств со счета произведено менее чем за месяц до отзыва у банка лицензии и повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований Панина В.И. перед другими кредиторами.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании недействительной сделки должника по перечислению Панину В.И. денежных средств в сумме 60 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 15.04.2011 г. N ОД-283 с 18.04.11г. была назначена временная администрация по управлению ОАО КБ "СОЦГОРБАНК".

Решением от 08.06.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16922/11 ОАО КБ "Соцгорбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 30-31).

По состоянию на 25.03.2011 ОАО КБ "Соцгорбанк" имел просроченную кредиторскую задолженность и неисполненные требования физических и юридических лиц в размере 6 615 000 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы А40-44043/11/139/339.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ОАО Коммерческий банк "Соцгорбанк" и Паниным Владимиром Ильичем был заключен договор N 1214 банковского счета физического лица от 07.09.2010 (т. 1, л.д. 100-102).

На основании указанного договора ОАО КБ "Соцгорбанк" Панину В.И. был открыт банковский счет в рублях РФ для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с присвоением счету номера 40817810400180001214.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк также обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1.4 договора N 1214 банковского счета физического лица от 07.09.2010 (т.1, л.д. 100).

Как следует из выписки по лицевому счету N 40817810400180001214 Панина В.И. в ОАО КБ "Соцгорбанк" за период с 17 марта 2006 по 18 апреля 2012, на этот расчетный счет с расчетного счета Панина В.И. N 40817810070000000001 в ЗАО "Транскапиталбанк" Паниным В.И. были перечислены собственные денежные средства в сумме 60 000 000 рублей (т.1, л.д. 17).

Однако по платежным поручениям: N 014 от 08.04.2011, N 034 от 08.04.2011 и N 032 от 08.04.2011 денежные средства в сумме 60 000 000 рублей на основании заявления Панина В.И. были перечислены на его расчетный счет в ЗАО "Транскапиталбанк" (т.1, л.д. 18-20).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что списание ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в сумме 60 000 000 рублей 18.04.2011 было связано с предоставлением либо возвратом кредита, займа, исполнением обязательств Панина В.И. перед третьими лицами.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Как следует из письменных пояснений Панина В.И. (т.1, л.д. 108), списание ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в сумме 60 000 000 рублей было произведено в связи ошибочным их зачислением с расчетного счета в ЗАО "Транскапиталбанк" 04.04.2011.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел также к выводу об отсутствии доказательств того, что на момент перечисления денежных средств 08.04.2011 Панин В.И. знал или должен был знать о наличии у ОАО КБ "Соцгорбанк" признаков неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела, Панин Владимир Ильич является членом совета директоров ОАО КБ "Соцгорбанк".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросив, относящихся к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, реализовать свои права и обязанности как члена совета директоров банка Панин В.И. может лишь путем участия в заседаниях совета директоров (глава 4 Устава ОАО КБ "Соцгорбанк" - т.1, л.д. 127-130).

Согласно Протоколу заседания Совета директоров ОАО КБ "Соцгорбанк" от 22.02.2011 (т.1, л.д. 95-97), на котором присутствовал Панин В.И., вопрос о неплатежеспособности либо наличии признаков недостаточности имущества у банка не рассматривался.

Панин В.И. также не являлся и в силу п. 16 Устава ОАО КБ "Соцгорбанк" не может являться членом ревизионной комиссии, осуществляющей контроль за финансово-хозяйственной деятельностью банка.

Других доказательств, подтверждающих, что Панин В.И. знал о признаках неплатежеспособности ОАО КБ "Соцгорбанк" на дату списания со своего расчетного счета денежных средств в сумме 60 000 000 рублей, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что оспариваемая им сделка является подозрительной либо сделкой, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего является правильным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.102 АПК РФ, ст.ст. 45, 333.17, 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2 000 рублей.

Поскольку при подаче конкурсный управляющим ОАО КБ "Социальный городской банк" (ОАО КБ "Соцгорбанк") - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, с конкурсного управляющего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу N А41-16922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ОАО КБ "Социальный городской банк" (ОАО КБ "Соцгорбанк") - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк