г. Москва |
|
29 мая 2012 г. |
Дело N А40-27156/10-71-114Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 г..
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 г..
Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой
Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:
Гайфер Л.П.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 г..
по делу N А40-27156/10-71-114Б, вынесенное судьей Кравчук Л.А.
по делу о признании ООО "АИС-проект" несостоятельным (банкротом)
требования Гайфер Л.П.
о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения (квартиры), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2615612 руб. 80 коп. реального ущерба.
При участии в судебном заседании:
От Гайфер Л.П.: не явился, извещен.
От ООО "АИС-проект": не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. в отношении должника ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.
Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011 г., на стр. 21, за N 77030155666.
Сведения о введении в отношении должника ООО "АИС-проект" процедуры наблюдения внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2011 г., сообщение N 017152.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. ООО "АИС-проект" (местонахождение: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, дом 3, ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
Сведения о применении в отношении должника ООО "АИС-проект" при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г. за N 025350.
04.10.2011 г..В Арбитражный суд г. Москвы поступили требование гражданки Гайфер Л.П. о включении в реестр требований ООО "АИС-проект" требования о передаче жилого помещения (квартиры) по предварительному договору N К 36 купли-продажи квартиры от 29.03.2006 г. и 21.11.2011 г.. требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" суммы реального ущерба в размере 2615612 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 требование Гайфер Л.П. к должнику о передаче жилых помещений признанны обоснованными в части требования о передаче жилого помещения (квартиры) по предварительному договору N К 36 купли-продажи квартиры от 29.03.2006 г. и 21.11.2011 г.. и включены в реестр требований кредиторов должника, в части требования в виде реального ущерба в размере 2615612 руб. 80 коп. отказано.
Гайфер Л.П., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.
Заявитель жалобы и должник в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда уполномоченных представителей не направили, заявлений и ходатайств препятствующих проведению судебного заседания не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Заявитель жалобы в доводах апелляционной жалобы указал, что считает определение Арбитражного суда города Москвы не законным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
В соответствии со ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон) и ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
Согласно нормам закона предусмотренным п. 6 ст. 268 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.
Положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.
Согласно нормам ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела 29 марта 2006 г. ООО "АИС-проект" (Продавец, должник) и гражданка Гайфер Л.П. (Покупатель, заявитель) заключили предварительный договор N К 36 купли-продажи квартиры (далее - Предварительный договор N К 36), в соответствии с которым Стороны обязуются заключить договор купли-продажи 2 (двух)-комнатной квартиры, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция А, этаж 10, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 54, ориентировочной общей площадью 69,92 кв.м.
Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи дома Государственной приемочной комиссии - II квартал 2007 г. (п. 1 Предварительного договора N К 36).
В силу п. 4.2 Предварительного договора N К 36 стоимость квартиры составляет 1584387 руб. 20 коп., НДС не облагается. Стоимость 1 кв.м. составляет 22660 руб.
Заявителем исполнено обязательство по оплате квартиры, предусмотренное в Предварительном договоре N К 36.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 21910 от 30.03.2006 г. на сумму 1584387 руб. 20 коп. и не оспаривается должником.
До настоящего времени жилой дом не построен и не сдан в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. ООО "АИС-проект" (местонахождение: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, дом 3, ИНН 7730512766, ОГРН 1047796694494) признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно ч. 1 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Подпунктом 7 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"в редакции ФЗ от 12.07.2011 г.. N 210-ФЗ предусмотрено ведение в рамках дела о банкротстве юридического лица - застройщика реестра требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Как следует из ч. 5 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
Согласно п. 1 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве), застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 201.1. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с п. 3 ст. 201.6. ФЗ о несостоятельности (банкротстве) требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Пунктом 6 ст. 16 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд признает наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Частью 1 ст. 201.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Обоснованность требования заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подтверждается представленным в материалы дела документами, возражения на требование кредитора в установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок временным управляющим и другими лицами суду не заявлены.
Требование заявителя подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений, предъявленных к ООО "АИС-Проект" по правилам ст. 201.7 ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
При этом в Реестр подлежат включению сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору,
предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного
застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Кроме того заявителем заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 2615612 руб. 80 коп. - реального ущерба.
Заявитель считает, что в связи с неисполнением должником обязательств по Предварительному договору N К 36 от 29.03.2006 г. возникли убытки в виде реального ущерба.
Сумма реального ущерба в размере 2615612 руб. 80 коп. рассчитана Заявителем исходя из рыночной цены аналогичной двухкомнатной квартиры в г/п Кокошкино, подлежащей передаче Заявителю, в размере 4200000 руб. за минусом суммы уплаченной по Предварительному договору N К 36 от 29.03.2006 г. (4200000 - 1584387,20).
Требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов 2615612 руб. 80 коп. - реального ущерба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика.
При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
На момент рассмотрения настоящего спора в отношении ООО "АИС-проект" конкурсное производство не введено. При этом, в ходе рассмотрения дела заявитель не отказался от исполнения Предварительного договора N К 36 от 29.03.2006 г.
Кроме того, заявитель гражданка Гайфер Л.П. заявила требование, поступившее в суд 04.10.2011 г., о включении в реестр требований ООО "АИС-проект" требования о передаче жилого помещения (квартиры), которое удовлетворено и включено в Реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" включено требование гр. Гайфер Л.П. о передаче жилого помещения - 2(двух)-комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция А, этаж 10, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 54, ориентировочной общей площадью 69,92 кв.м, в соответствии с предварительным договором N К 36 купли-продажи квартиры от 29.03.2006 г., и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 1584387 руб. 20 коп. по указанному договору.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.
Заключение оценщика в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного с учетом положений ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют правовые и документальные основания для удовлетворения заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов 2615612 руб. 80 коп. -реального ущерба, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника не введена, Предварительный договор N К 36 от 29.03.2006 г. сторонами не расторгнут, а требования заявителя фактически направлены на двойное удовлетворение, что не допускается законом.
Требование Гйфер Л.П. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 г.. по делу N А40-27156/10-71-114Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайфер Л.П. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
М.Ф. Сабирова |
Судьи |
Н.В. Дегтярева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На момент рассмотрения настоящего спора в отношении ООО "АИС-проект" конкурсное производство не введено. При этом, в ходе рассмотрения дела заявитель не отказался от исполнения Предварительного договора N К 36 от 29.03.2006 г.
Кроме того, заявитель гражданка Гайфер Л.П. заявила требование, поступившее в суд 04.10.2011 г., о включении в реестр требований ООО "АИС-проект" требования о передаче жилого помещения (квартиры), которое удовлетворено и включено в Реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" включено требование гр. Гайфер Л.П. о передаче жилого помещения - 2(двух)-комнатной квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция А, этаж 10, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 54, ориентировочной общей площадью 69,92 кв.м, в соответствии с предварительным договором N К 36 купли-продажи квартиры от 29.03.2006 г., и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 1584387 руб. 20 коп. по указанному договору.
Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.
...
На основании вышеизложенного с учетом положений ст. 201.5. Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют правовые и документальные основания для удовлетворения заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов 2615612 руб. 80 коп. -реального ущерба, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника не введена, Предварительный договор N К 36 от 29.03.2006 г. сторонами не расторгнут, а требования заявителя фактически направлены на двойное удовлетворение, что не допускается законом.
Требование Гйфер Л.П. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"."
Номер дела в первой инстанции: А40-27156/2010
Должник: ООО "АИС -проект", ООО "АИС-проект"
Кредитор: -, Амиров М. З., Трофимов А. Ф.
Третье лицо: Амирову М. З., ИФНС России N30 по ЗАО г. Москвы, НП "СОАУ "Меркурий", Обухов И. А., Обухову И. А., ООО "АИС-проект", Печена Л. И., Печеной Л. И., Трофимов А. Ф., Трофимову А. Ф., Участинику ООО "АИС-Проект" Кизиеву С. И., Черных Е. В., Черных Н. Д., Амиров М. З., ИФНС N30 по ЗАО г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1004/2024
18.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29299/20
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
18.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
18.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52126/17
03.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43474/17
27.09.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43426/17
18.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26574/17
21.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5410/17
21.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
03.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
07.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46734/16
25.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31434/16
22.07.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2349/16
22.07.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2400/16
13.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
30.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22851/16
28.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3680/16
17.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21170/16
16.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30426/16
10.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58493/15
10.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3274/16
08.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2857/16
08.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2341/16
08.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2401/16
31.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
28.04.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2346/16
18.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8169/16
25.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57738/15
25.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57952/15
25.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57861/15
25.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57771/15
25.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60512/15
24.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
03.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59919/15
02.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59916/15
30.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4014/15
24.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59909/15
18.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58290/15
15.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47638/15
28.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39962/15
14.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
06.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40380/15
21.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4014/15
14.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58908/14
08.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58914/14
17.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
25.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58687/14
24.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
04.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52943/14
28.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39654/14
25.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
24.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48455/14
03.12.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39654/14
27.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43740/14
31.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38501/14
30.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37396/14
18.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
01.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
22.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
04.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
02.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
30.06.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
25.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10346/14
24.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
22.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
16.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7230/14
02.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
31.03.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
21.03.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6173/14
24.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
05.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21720/13
24.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
24.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
21.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11338/12
12.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
21.06.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15555/12
01.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13214/12
01.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13208/12
29.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11999/12
18.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10394/12
04.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8483/12
04.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8491/12
04.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8487/12
04.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8472/12
03.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8368/12
27.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8476/12
27.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8495/12
26.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
20.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11207/12
18.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
17.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6305/12
17.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
16.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4823/12
16.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4829/12
09.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5155/12
09.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4781/12
09.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4775/12
06.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6302/12
03.04.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5163/12
30.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5158/12
26.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
22.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3975/12
21.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2482/12
21.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2937/12
05.03.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4936/12
05.03.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4926/12
01.03.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1453/12
29.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1636/12
24.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1224/12
24.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1371/12
20.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
17.02.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4326/12
16.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-498/12
14.02.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4195/12
14.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
09.02.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3972/12
06.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
30.01.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34803/11
18.01.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-106/12
16.01.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11/12
23.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
15.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32782/11
07.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31000/11
28.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24010/11
28.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26508/11
02.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
05.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
28.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8775-11-Б
28.07.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
18.04.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3975/11
08.04.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-27156/10
16.02.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4076/2011
17.08.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18760/2010