Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 г. N 09АП-13214/12

г. Москва

1 июня 2012 г.

Дело N А40-27156/10-71-114Б

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01"июня 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Панкина Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" марта 2012 г..

по делу N А40-27156/10-71-114Б, вынесенное судьей Л.А. Кравчук

рассмотрев дело о признании ООО "АИС-проект" несостоятельным (банкротом)

Требования гражданина Панкина А.С. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения (квартиры)

о включении в включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 966 143 руб. - реального ущерба

При участии сторон:

Панкин Андрей Сергеевич - паспорт.

от ООО "АИС-проект": не явился, извещен

Временный управляющий ООО "АИС-проект": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2011 г. в отношении должника ООО "АИС-проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АИС-проект" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2011 г.., на стр. 21, за N 77030155666.

Сведения о введении в отношении должника ООО "АИС-проект" процедуры наблюдения внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.08.2011 г., сообщение N 017152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2011 г. ООО "АИС-проект" признано застройщиком и при его банкротстве определено применять требования параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Сведения о применении в отношении должника ООО "АИС-проект" при его банкротстве как застройщика требований параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30.09.2011 г. за N 025350.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.10.2011 г.. поступили требования Панкина А.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" требования о передаче жилого помещения (квартиры) по предварительному договору N К 186 купли-продажи квартиры от 03.07.2006 г. и Соглашению об отступном б/н от 23.04.2009 г. и о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" суммы реального ущерба в размере 1 966 143 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 г.. по делу N А40-27156/10-71-114Б включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект", требование гражданина Панкина Андрея Сергеевича о передаче жилого помещения - 1 (одно) -комнатной квартиры, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция Б, этаж 5, при входе из лифтового холла по правую сторону, N 96, ориентировочной общей площадью 44,68 кв.м, в соответствии с предварительным договором N 186 купли-продажи квартиры от 03 июля 2006 г., Соглашением об отступном от 23 апреля 2009 г., и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 1 452 100 рублей по указанному договору. Отказано гражданину Панкину Андрею Сергеевичу в удовлетворении требования о включении в Реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" 1 966 143 рублей - суммы реального ущерба.

Панкин А.С., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и включить в реестр требований кредиторов ООО "АИС-Проект" всю заявленную денежную сумму в размере 1 966 143 руб., ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда временный управляющий ООО "АИС-проект", представитель ООО "АИС-проект", не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В ст. 201.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.

Согласно п 1. ст. 201.5. закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в отношении ООО "АИС-проект" конкурсное производство не введено, кроме того, как установлено судом первой инстанции в ходе слушания дела заявитель не отказался от исполнения предварительного договора N К 92.

Как усматривается из материалов дела, Панкин А.С. одновременно заявил требование, поступившее в суд первой инстанции 14.10.2011 г., о включении в реестр требований ООО "АИС-проект" требования о передаче жилого помещения (квартиры), которое удовлетворено судом и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "АИС-проект" требование Панкина А.С. о передаче жилого помещения - 1 (одно) - комнатной квартиры, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, ул. Труда (позиция N 8 по Генплану), секция В, этаж 5, при входе из лифтового холла по левую сторону, N 96, ориентировочной общей площадью 44,68 кв.м, в соответствии с предварительным договором N К 186 купли-продажи квартиры от 03.07.2006 г. и Соглашением об отступном от 23.04.2009 г. и с учетом произведенной покупателем оплаты в размере 1 452 100 руб. по указанному договору.

В связи с неисполнением должником обязательств по предварительному договору N К 186, по мнению Панкина А.С. возникли убытки в виде реального ущерба в размере 1 966 143 руб.

В силу п. 3 ст. 201.5. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим, при этом заключение оценщика в материалы дела не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика (должника, застройщика) прав Панкина А.С. наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, однако заявителем жалобы не доказано.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что процедура конкурсного производства в отношении должника не введена, предварительный договор N К 186 сторонами не расторгнут, а требования имущественного и денежного характера заявителя фактически направлены на двойное удовлетворение, что не допускается законом, в связи с чем ссылка Панкина А.С. о необоснованном отказе во взыскании убытков в размере 1 966 143 руб., признана судебной коллегией необоснованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Панкина А.С. в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "АИС-проект" 1 966 143 руб. -реального ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" марта 2012 г.., по делу N А40-27156/10-71-114Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкина Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова