Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 11АП-4603/12

г. Самара

31 мая 2012 г.

Дело N А65-24719/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.Ю.,

с участием:

от ООО "Коллекторское агентство Прайм" - Палагин А.Е., доверенность от 11.05.2012 г.,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Прайм", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу

N А65-24719/2010 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГазТорг", Республика Татарстан, Пестречинский район, (ИНН 1216020065, ОГРН 1101224001856).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГазТорг", Республика Татарстан, Пестречинский район (ИНН 1216020065;ОГРН 1101224001856) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Прокофьев В.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 декабря 2011 г.. поступило требование (с учетом уточнений) общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Прайм", Республика Татарстан, г. Казань (далее по тексту - кредитор) для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов отказано.

ООО "КА Прайм", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 г., включить требования в реестр кредиторов должника.

Представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить требования, включив задолженность в размере 6 137 957,49 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 212от 12.11.2011 г..

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопоставка XXI век" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 120/08-К, Банк предоставил Заемщику кредит, в срок предоставленные кредитные средства Заемщиком Банку возвращены не были.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору N 120/08-К обеспечивалось поручительством общества с ограниченной ответственностью "Газсервис". Поручитель также в нарушение условий договора поручительства не погасил задолженность Заемщика перед Банком. 08.04.2009 г. Постоянно действующим третейским судом "ПРАВО" по делу N ТСП-155-09 вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Заемщика, Поручителя и гр. Хамидуллина А.К. в пользу Банка суммы долга в размере 2 848 082,00 и расходов по третейскому сбору в размере 18100,00 руб. На основании определения Приволжского районного суда г. Казани по делу N2-3248/09 от 22.05.2009 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" по делу N ТСП-155-09.

26.11.2009 в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 120/08-Ц права требования Банка, возникшие на основании Кредитного договора от 01.08.2008 N 120/08-К переданы ООО "КА "Прайм" в размере 2847556 руб.

01.08.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопоставка XXI век" (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N 121/08-К. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк 01.08.2008 г. предоставил Заемщику кредит в сумме 3000000,00 рублей на условиях платности, срочности и возвратности.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору N 121/08-К обеспечивалось поручительством общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" в соответствии с договором поручительства N 121/08-П-1 от 01.08.2008 г., заключенным между Банком и Поручителем, а также залогом имущества согласно заключенным с Залогодателем дополнительным соглашением N1 к договору о залоге транспортных средств от 01.08.2008 N 120/08-3-1. дополнительного соглашения N1 к договору о залоге имущества от 01.08.2008 N 120/08-3-2 и Дополнительного соглашения N1 к договору о залоге имущества от 01.08.2008 N 120/08-3-3. Согласно п. 1.1. Договора поручительства N 121/08-П-1 от 01.08.2008 г. Поручитель обязался перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору. В установленный Кредитным договором N121/08-К срок предоставленные кредитные средства Заемщиком Банку возвращены не были. Поручитель также в нарушение условий Договора поручительства не погасил задолженность Заемщика перед Банком. 26.08.2009 г. Постоянно действующим третейским судом "ПРАВО" по делу N ТСП-299-09 вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Заемщика, Поручителя и гр. Хамидуллина А.К. в пользу Банка суммы долга в размере 3270301,49 рублей и расходов по третейскому сбору в размере 20000,00 руб., а также обращено взыскание на вышеуказанные транспортные средства и имущество. На основании определения Советского районного суда г. Казани по делу N2-1315/10 от 04.03.2010 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда "ПРАВО" по делу N ТСП-299-09.

26.11.2009 в соответствии с договором уступки права требования (цессии(4)) N 121/08-Ц права требования Банка к Должнику, возникшие на основании Кредитного договора от 01.08.2008 N 121/08-К переданы OOО "КА Прайм" в размере 3290401,49 рублей, в том числе: 3000000,00 рублей - просроченный основной долг, 217 520,55 - просроченные проценты, 35013,70 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 17767,24 - пени, 19100,00 - третейский сбор, 1000,00- госпошлина за выдачу исполнительного листа.

До настоящего времени ни Заемщиком, ни Поручителем задолженность перед кредитором не погашена, решения Постоянно действующего Третейского суда "ПРАВО" по делам N ТСП-299-09, ТСП-155-09 не исполнены.

Таким образом, права требования ООО "КА "Прайм" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис" подтверждаются договорами уступки права требования (цессии).

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем разделения должника на общество с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" и ООО "ГазТорг".

В силу п.3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Из представленного суду разделительного баланса по состоянию на 19.10.2010 г.. следует, что ООО "КА Прайм" включено в список кредиторов, созданного в результате реорганизации ООО "ГазСнаб".

При этом из разделительного баланса следует, что у должника задолженность перед кредитором отсутствует.

Исходя из оценки представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает, что в ходе реорганизации ООО "Газсервис" допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся юридическими лицами, ущемление интересов истца отсутствует. Оснований для применения п.3 ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ООО "КА Прайм" не лишено возможности обратиться с требованием к ООО "ГазСнаб".

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2012 года требования кредитора приняты к рассмотрению в рамках дела А65-24716/2010 о признании несостоятельным банкротом ООО "ГазСнаб".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции, требования заявителя правомерно отклонено.

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года по делу N А65-24719/2010 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-24719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Прайм", г. Казань, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 25 от 04.04.2012 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило