Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 01АП-4973/10

г.Владимир

30 мая 2012 г.

Дело N А79-7505/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2012 по делу N А79-7505/2010, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2012 по делу N А79-7505/2010, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Рассвет" (ИНН 2129017371, ОГРН 1022101273501) задолженности в сумме 1 836 742 руб. 78 коп.

Одновременно уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный срок является процессуальным и установлен законом для совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы. С истечением процессуального срока лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуального действия.

Определение суда принято 23.03.2012, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на данное определение истек 09.04.2012.

Апелляционная жалоба заявителем первично направлена в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 16.04.2012 без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.04.2012 апелляционная жалоба уполномоченного органа была возвращена заявителю.

Повторно направленная уполномоченным органом апелляционная жалобе поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 11.05.2012, что подтверждается отметкой Арбитражного суд Чувашской Республики - Чувашии.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, уполномоченный орган не указал ни одной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 09.04.2012.

Согласно материалам дела копия обжалуемого уполномоченным органом определения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 26.03.2012 и получено уполномоченным органом 28.03.2012.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы не по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 259 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 11.05.2012 N 11-34/014930 (входящий номер 01АП-4973/10(12) от 22.05.2012) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2012 по делу N А79-7505/2010.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах, в том числе 1 почтовый конверт.

Судья

А.М. Гущина