Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 16АП-1223/09

г. Ессентуки

31 мая 2012 г.

Дело N А20-1996/2008

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2012, принятое в рамках дела N А20-1996/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Каббалкодежда" (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Кабардинская, 34, ИНН 0700000119, ОГРН 1030700203478) (председательствующий Бечелов А.Б., судьи Шогенов Х.Н., Байзулаев Р.И.), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Каббалкодежда" Думанова Б.Т. - Меликсетовой Ф.М. (доверенность N 3 от 01.08.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2010 по делу N А20-1996/2008 открытое акционерное общество "Каббалкодежда" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Думанов Б.Т.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по городу Нальчику (далее - уполномоченный орган), являющаяся кредитором должника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением суда от 20.02.2012 в удовлетворении указанного заявления отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных статьей 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 40 минут 29.05.2012.

Представитель конкурсного управляющего должника просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, приведенным в отзыве.

В судебном заседании 29.05.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 31.05.2012, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва от уполномоченного органа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва продолжено и проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство уполномоченного органа об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени уполномоченного органа подписано Евстигнеевой Т.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 05.07.2011 N 15-17/04634, приложенной к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Повторное обращение заявителя с апелляционной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Нальчику от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2012 по делу N А20-1996/2008.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов