Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 г. N 13АП-7705/12

г. Санкт-Петербург

30 мая 2012 г.

Дело N А56-35332/2010-сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Валекс-СПб" Шкуратовского П.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу N А56-35332/2010-сд. (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Валекс-СПб" Анищенко Анны Николаевны

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Валекс-СПб" Шкуратовский П.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012.

Определением от 24.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку при рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "Управляющая компания "ПРОЕКТ", участвующему в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение представителям лично под расписку; доверенность, подтверждающую полномочия представителя Чернышева И.В. на подписание апелляционной жалобы.

В срок до 28.05.2012 подателю жалобы предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено конкурсным управляющим (уведомление о вручении имеется в материалах дела), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 14.05.2012, срок для устранения недостатков установлен судом до 28.05.2012), информации об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7705/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на одиннадцати листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Масенкова