Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-26565/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-35332/2010/ход

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26565/2013) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-35332/2010/ход (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего ООО "Валекс-СПб" Данилова Н.Е.

о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Валекс-СПб" (далее - Должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 в отношении ООО "Валекс-СПб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Данилов Николай Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Валекс-СПб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Анищенко Анна Николаевна.

Определением арбитражного суда от 22.02.2012 Анищенко А.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Валекс-СПб", новым конкурсным управляющим Должника утвержден Шкуратовский Павел Григорьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2013 с ООО "Валекс-СПб" в пользу арбитражного управляющего Данилова Николая Евгеньевича взыскано 209 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и 829 230 руб. 46 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Валекс-СПб".

На основании указанного определения арбитражному управляющему Данилову Н.Е. выдан исполнительный лист серии АС N 003761931.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий Данилов Н.Е. с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2013 заявление удовлетворено. Арбитражному управляющему Данилову Н.Е. выдан дубликат исполнительного листа АС N 003761931, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.06.2012 по делу N А56-35332/2010.

На определение суда конкурсным кредитором Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку в нарушение части 1 статьи 323 АПК РФ. Даниловым Н.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих об окончательной утрате исполнительного листа серии АСN 003761931. Кроме того, в материалы дела не представлено и доказательств совершения действий, необходимых для подтверждения факта неисполнения взыскания при обращении в службу судебных приставов.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии N АС N 003761931, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.06.2012 по делу N А56-35332/2010 подано арбитражным управляющим 17.10.2013, в обоснование обстоятельств утраты исполнительного листа взыскатель указал на то, что указанное событие имело место в период с мая по сентябрь 2013 года в ходе перевозки вещей из г. Череповец в г. Ивантеевка.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано заявителем в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доказательств, добровольного исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012, либо исполнения определения суда в принудительном порядке в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства, приведенные заявителем ходатайства в подтверждение факта утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности арбитражного управляющего Данилова Н.Е. при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительного листа суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Доказательства, опровергающие доводы арбитражного управляющего Данилова Н.Е., суду не представлены и в деле отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 по делу N А56-35332/2010/ход. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева