Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2012 г. N 10АП-2955/12

г. Москва

28 мая 2012 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Гаврюшин М.В., представитель (доверенность от 14.07.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 1Д-5865),

от Закрытого акционерного общества Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры": Михалева Н.В., представитель (доверенность от 18.05.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2012 года по делу N А41-16922/11, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств, по делу о признании Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" (далее - конкурсный управляющий ОАО КБ "Социальный городской банк") Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными банковских операций:

- от 25 марта 2011 года по списанию денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. с депозитного счета Закрытого акционерного общества Архитектурное бюро "Земцов, Кондиайн и партнеры" (далее - ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры"), ОАО КБ "Социальный городской банк" в рамках депозитного договора N 00130 от 08 октября 2010 года;

- от 25 марта 2011 года по списанию денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с депозитного счета ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры", ОАО КБ "Социальный городской банк" в рамках депозитного договора N 00132 от 28 октября 2010 года;

- от 13 апреля 2011 года по списанию денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с депозитного счета ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры", ОАО КБ "Социальный городской банк" в рамках депозитного договора N 00133 от 28 октября 2010 года.

Просил применить последствия недействительности сделок: взыскать с ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры" в пользу ОАО КБ "Социальный городской банк" денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (л.д.23-25).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Банковские операции по списанию денежных средств признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок (л.д.127-129). При вынесении определения суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Социальный городской банк" (л.д.132-137).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Социальный городской банк" возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что между ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры" (вкладчик) и ОАО КБ "Социальный городской банк" (банк) заключены депозитные договоры N 00130 от 08 октября 2010 года, N 00132 от 28 октября 2010 года, N 00133 от 28 октября 2010 года, согласно которым банк принимает от вкладчика временно свободные денежные средства (в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 168 дней; в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 148 дней; в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок 167 дней - соответственно) и обязуется по окончании указанного срока возвратить сумму депозита и начисленные проценты на расчетный счет вкладчика (пункт 1.1 договоров - л.д.105-110).

25 марта 2011 года произведено списание денежных средств с депозитного счета ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры", ОАО КБ "Социальный городской банк" в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в рамках депозитного договора N 00130 от 08 октября 2010 года и в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в рамках депозитного договора N 00132 от 28 октября 2010 года (л.д.99-100).

13 апреля 2011 года произведено списание денежных средств в размере 2 000 000 руб. 00 коп. с депозитного счета ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры", ОАО КБ "Социальный городской банк" в рамках депозитного договора N 00133 от 28 октября 2010 года (л.д.98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года ОАО КБ "Социальный городской банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Считая, что действия по списанию денежных средств с депозитного счета ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры", ОАО КБ "Социальный городской банк", произведенные 25 марта 2011 года и 13 апреля 2011 года совершены с нарушением положений статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ОАО КБ "Социальный городской банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Указало, что оспариваемые действия по списанию денежных средств повлекли преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора перед другими.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые действия (сделки) недействительными исходил из наличия оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Действия по списанию денежных средств повлекли за собой предпочтение отдельного кредитора перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что в деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, и в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15 апреля 2011 года NОД-282 у ОАО КБ "Социальный городской банк" с 18 апреля 2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением факта существенных недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации" (л.д.75).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15 апреля 2011 года NОД-283 с 18 апреля 2011 года назначена временная администрация по управлению ОАО КБ "Социальный городской банк".

Оспариваемые действия по списанию денежных средств были произведены 25 марта 2011 года и 13 апреля 2011 года (платежные поручения N 75 от 13 апреля 2011 года, N 461 от 25 марта 2011 года, N 438 от 25 марта 2011 года - л.д.98-100), то есть в течение месяца до назначения Банком России временной администрации, что в силу статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" является одним из оснований для признания их недействительными по статье 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу N А40-44043/11/139/339 следует, что по состоянию на 25 марта 2011 года ОАО КБ "Социальный городской банк" имел просроченную кредиторскую задолженность и неисполненные требования кредиторов физических и юридических лиц в размере 6 615 000 000 руб. 00 коп. (л.д.69-74).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие совершения оспариваемых сделок имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры" перед иными кредиторами должника.

Наличие условий для признания сделок (списания денежных средств) недействительными подтверждено материалами дела, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании действий (сделки) по списанию денежных средств с депозитного счета ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры", ОАО КБ "Социальный городской банк", произведенных 25 марта 2011 года и 13 апреля 2011 года на общую сумму 5 000 000 руб. 00 коп., недействительными.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника", подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку, оспариваемые сделки признаны недействительными, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок и взыскал с ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры" в пользу ОАО КБ "Социальный городской банк" денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Ссылки заявителя на пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2. и статьи 61.3. настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость. К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

На основании пункта 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете клиента не являются имуществом банка.

В результате перечисления денежных средств со счета ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры" передача имущества должника не производилась, поскольку предметом таких действий являлось имущество (денежные средства) клиента.

Следовательно, оспариваемые действия не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей должника в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств известности ЗАО АБ "Земцов, Кондиайн и партнеры" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка признается недействительной вне зависимости от добросовестности (недобросовестности) контрагента и выяснения обстоятельств его добросовестности (недобросовестности). Для признания такой сделки недействительной достаточно ее совершения в оговоренный названным пунктом срок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2012 года по делу N А41-16922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина