Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2012 г. N 09АП-12594/12

г. Москва

07 июня 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-71бБ

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Титовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Никонюк Веры Мяусовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года

по делу N А40-151938/10-71-714Б,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

об отказе в удовлетворении требований Никонюк В.М. о включении в реестр требований должника требования в размере 700.000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Славянский банк"

при участии сторон:

Никонюк Вера Мяусовна - паспорт, Коченов А. А. по доверенности от 11.04.2011 г..

от конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Павловский Н. В. по доверенности от 21.12.2011 г.. N 1025

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б должник АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельым (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Публикация об открытии в отношении АКБ "Славянский банк" (ЗАО) конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011 г.

Гражданка Никонюк В.М. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с возражениями на уведомление конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и просит включить требования кредитора Никонюк В.М. на сумму 700.000 руб., вытекающие из договора N 42306810101103360066 срочного банковского вклада физического лица "Две Гарантии-2010" от 26.11.2010 г., в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Определением от 10 апреля 2012 года по делу N А40-151938/10-71-714Б Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требования гр. Никонюк Веры Мясумовны о включении в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в размере 700 000 рублей, - отказать.

Не согласившись с принятым решением, Никонюк Вера Мясумовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования Никонюк В.М.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал необоснованный вывод о фиктивном характере внесения наличных денежных средств в кассу банка по договору банковского вклада "Две гарантии"-2010 от 26.11.2010 г. N 42306810101103360066.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не правомерно отказал в вызове свидетеля.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Никонюк Веры Мясумовны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, удовлетворить возражения и включить требования в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Конкурсный управляющий считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований. Конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-151938/10-71-714Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из невозможности осуществления банковских операций при неплатежеспособности Банка, из отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка для проведении расчетов и перевода денежных средств на счет Заявителя, открытого в период неплатежеспособности, а также из согласованности действий по распределению крупной суммы, принадлежащей одному физическому лицу (Маркову К.Г.) среди нескольких физических лиц, включая Заявителя, в целях выплаты страхового возмещения.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26 ноября 2010 г. Никонюк В.М. (Вкладчик) и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Банк) заключили договор срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии-2010" N 42306810101103360066, в соответствии с которым Вкладчику открыт счет в Банке N 42306810101103360066.

В этот же день по счету кассы Банка N 20202810901100000001 отражена расходная операция о снятии со счета N 40817810801100000453, открытого в Банке и принадлежащего клиенту Банка гр. Маркову К.Г., денежных средств в размере 2.100.000 руб., одновременно по данному счету кассы отражены приходные операции на счета Никонюк В.М. N 42306810101103360066 и двух других физических лиц N 42306810101103360067 и N 42306810701103360068 в размере 2.100.000 руб., в том числе на счет Никонюк В.М. в размере 700 000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, полного совпадения сумм совершенных Марковым К.Г. и Заявителем и еще двумя физическими лицами 26.11.2010 г. операций, суд пришел к правильному выводу о том, что остаток по счету Заявителя полностью сформирован за счет средств клиента Банка - гр. Маркова К.Г. Заявитель фактически не вносил наличные денежные средства на свой счет, открытый в день совершения операции, через кассу Банка.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В определении Конституционного суда РФ N 138-О от 25.07.2001 г. указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что в спорный период денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными, следовательно, банковская операция по переводу средств со счета Маркова К.Г. на счет Заявителя не повлекла внесения денежных средств во вклад Заявителя, и, следовательно, не породила у Банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.

Как следует из материалов дела, с середины ноября 2010 г. Банк фактически не осуществлял банковской деятельности.

Так, 24 ноября 2010 г. был издан ряд приказов о приостановлении до особого распоряжения отдельных операций, а именно: по денежным переводам (N 187), эмиссии банковских карт (N 188), выдачи потребительских кредитов (N 189).

26 ноября 2010 г. Банк заблокировал все пластиковые карты, не осуществлял выплаты по вкладам и счетам физических лиц.

26 ноября 2010 г. предписанием Операционного управления Московского главного территориального управления Центрального банка России были введены ограничения Банку с 29.11.2010 г. на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте и на банковские счета физических лиц.

29 ноября 2010 г. Председателем правления АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) издан приказ N 191, в соответствии с которым прекращено привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями Банка, во вклады в рублях и в иностранной валюте, до востребования и на определенный срок, привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц, осуществляемое путем продажи им ценных бумаг.

Приказом Банка России от 03.12.2010 г. N ОД-596 у Банка с 03.12.2010 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 26.11.2010 г.. АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) был неплатежеспособным, а его клиенты, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Денежные средства не могли свободно быть перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными.

Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств в размере 700.000 руб. на счет N 42306810401103360066, принадлежащий заявителю гр. Никонюк В.М., являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по перечислению во вклад направлены исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка перед другими.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет Заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле ст. 845 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Совершение корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства владелец счета N 40817810801100000453 Марков К.Г., не мог рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку в сумме, превышающей 700.000 руб. в силу ст. 8-11 Федерального закона РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада удовлетворяются в первую очередь.

Суд считает обоснованным довод представителя конкурсного управляющего о том, что совершение действий по переводу денежных средств со счета Маркова К.Г. на счет Заявителя в условиях фактической утраты Банком платежеспособности, имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требования кредиторов, получив непосредственно после отзыва лицензии у Банка на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе за счет денежных средств государственного фонда страхования вкладов, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ в данном случае является злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из невозможности осуществления банковских операций при неплатежеспособности Банка, из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка для проведении расчетов и перевода денежных средств на счет Заявителя, открытого в период неплатежеспособности, а также из согласованности действий по распределению крупной суммы, принадлежащей одному физическому лицу (Маркову К.Г.) среди нескольких физических лиц, включая Заявителя, в целях выплаты страхового возмещения, апелляционная коллегия признает законным и обоснованным вывод суд первой инстанции об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Никонюк Вера Мяусовна не доказала обоснованность своих требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Никонюк Веры Мяусовны не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-151938/10-71-714Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе удовлетворении требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонюк Веры Мяусовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова И.А.Титова