Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 17АП-2781/09

г. Пермь

05 июня 2012 г.

Дело N А50-549/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А. В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ФГУП Племенной завод "Верхнемуллинский" Гурьева А. В. - Пасек Е. М., доверенность от 26.12.2011;

от кредитора ООО "Верхнемуллинский" - Шепелева Н. С., доверенность от 07.04.2012;

от уполномоченного органа ИФНС по Пермскому району Пермского края - Гребенкина Г. В., доверенность от 05.07.2011;

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - Шелкова К. С., доверенность от 20.10.2011;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский"

Гурьева Анатолия Вадимовича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 мая 2012 года

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.02.2012 принятое по первому вопросу повестки дня собрания об утверждении порядка, сроков и условий продажи социально-значимого имущества,

вынесенное судьей Исаевым А. П., в рамках дела N А50-549/2008

о признании Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" (ОГРН 1025901215460, ИНН 5948001036) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 Федеральное государственное унитарное предприятие племенной завод "Верхнемуллинский" (далее - ФГУП племенной завод "Верхнемуллинский", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Гурьев А. В.

20.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России (далее также - уполномоченный орган, заявитель) о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП племенной завод "Верхнемуллинский" от 29.02.2012, принятого по первому вопросу повестки дня собрания об утверждении порядка, сроков и условий продажи социально-значимого имущества.

Определением суда от 03.05.2012 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ФГУП Племенной завод "Верхнемуллинский" от 29.02.2012, принятое по первому вопросу повестки дня собрания об утверждении порядка, сроков и условий продажи социально-значимого имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП Племенной завод "Верхнемуллинский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что трансформаторная подстанция (ТП-00456) и дорога в д. Субботино являются социально-значимым имуществом, которое используется для нужд населения д. Кондратово и д. Субботино, а должником в предпринимательских целях не используется, следовательно, не может быть включено в состав предприятия должника, подлежит реализации в особом порядке.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, реализацией социально значимого имущества в составе предприятия будет нарушен специальный порядок его продажи, предусмотренный ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции закона от 27.12.1007.

ООО "Верхнемуллинский" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает правовую позицию заявителя, просит оспариваемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Уполномоченный орган в представленном отзыве против доводов жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представители должника и ООО "Верхнемуллинский" настаивали на наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю поддержал правовую позицию уполномоченного органа, просил оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на собрании должника, состоявшемся 29.02.2012, по вопросу N 1 повестки дня "Утверждение порядка, сроков и условий продажи социально-значимого имущества ФГУП племенной завод "Верхнемуллинский" принято решение об утверждении представленных конкурсным управляющим предложений по порядку, срокам и условиям продажи социально-значимого имущества ФГУП племенной завод "Верхнемуллинский" следующего имущества:

- лот N 1 - 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (лит.А), общей площадью 52,8 кв.м, с оборудованием 1992 года выпуска: трансформатор ТМ 630 кВТ; трансформатор ТМ 630 кВт; выключатель напряжения ВНП-10/630-20; выключатель напряжения ВНП-10/630-20; выключатель напряжения ВНП-10/630-20; выключатель напряжения ВНП-10/630-20; разъединитель напряжения; выключатель напряжения ВН/6; рубильник ВР 250А (16 шт.), расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, д. Кондратово, ул. Культуры.;

- лот N 2 - дорога протяженностью 420 п. м. (лит. Са), находящаяся по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, пос. Субботино.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего, указанное имущество является частью имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Ссылаясь на то, что указанное решение принято конкурсным кредитором ООО "Верхнемуллинский", обладающим большинством голосов (95,4 %) от числа присутствующих, с нарушением ст.179 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование уполномоченного органа, руководствовался ст. ст. 110, 179 Закона о банкротстве и исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводов относительно нарушения принятым собранием кредиторов решением пределов компетенции собрания не заявлено, следовательно, суду надлежит установить, не нарушаются ли указанным решением права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, применимое исключительно для целей данного Закона. Частью 1 ст. 177 Закона о банкротстве (в редакции от 01.12.2007, подлежащей применению) для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности, которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, при наличии двух указанных признаков должник относится к категории сельскохозяйственной организации.

Материалами дела подтверждается и не опровергается участвующими в деле лицами то обстоятельство, что должник отвечает признакам сельскохозяйственной организации. При этом как следует из материалов дела и не оспаривается, трансформаторная подстанция используется для нужд населения д.Кондратово и д.Субботино, дорога является единственным подъездным путем к д. Субботино.

Пунктами 1, 2 ст. 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества сельскохозяйственных организаций, а именно: при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Согласно п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что при продаже предприятия отчуждается именно то имущество, которое непосредственно связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности и используется им в названных целях. Реализация в порядке ст. 177, 179 Закона о банкротстве предусмотрена для объектов, используемых в целях сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, оспариваемое уполномоченным органом решение собрания кредиторов от 29.02.2012 принято в отношении такого социально - значимого имущества как трансформаторная подстанция и дорога в пос. Субботино. Поскольку доказательств того, что перечисленное имущество используется должником в целях сельскохозяйственного производства, не представлено, правовые основания для вывода о том, что требования уполномоченного органа являются правомерными, а спорное решение собрания кредиторов недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, ст.132 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок продажи социально-значимого имущества.

Следует отметить, что в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении решением собрания кредиторов от 29.02.2012 прав и законных интересов уполномоченного органа не представлено, его требование о признании указанного решения недействительным является необоснованным.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене (п.п.3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 мая 2012 года по делу N А50-549/2008 отменить.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Верхнемуллинский" от 29 февраля 2012 года, принятого по первому вопросу повестки дня собрания, - отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов Т. С. Нилогова