Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 05АП-2731/12

г. Владивосток

13 июня 2012 г.

Дело N А51-707/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей Н.А. Скрипка, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: представители Урывская О.Ф. - паспорт, доверенность от 03.05.2012 со специальными полномочиями, Василенко Д.С. - паспорт, доверенность N 65-11/2п от 10.01.2012 со специальными полномочиями,

от Управления по недропользованию по Приморскому краю: заместитель начальника Территориального управления Санников А.Ф. - удостоверение, по доверенности 02.09.2011, от Федерального агентства по недропользованию МПР РФ: Санников А.Ф. - паспорт, доверенность N ВБ-06-32/8948 от 02.09.2011 со специальными полномочиями,

третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управление по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ

апелляционное производство N 05АП-2731/2012

на решение от 26.04.2011 судьи Кобко Е.В.

по делу N А51-707/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Дальстроймеханизация"

к Управлению по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ, Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию МПР РФ

третьи лица Министерство обороны Российской Федерации

о признании недействительными торгов, применении к торгам, лицензионным соглашениям последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" (далее - ОАО "Дальстроймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ (далее Управление) о признании недействительными торгов в форме аукциона "на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный" и "на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Русскоостровной", о применении к торгам, выданным лицензиям (серия ВЛМ, N 01910 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010; серия ВЛМ, N 01909 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010) и лицензионным соглашениям последствий недействительности сделок, об обязании возвратить все полученное по недействительным сделкам, а именно денежные средства в размере 73 810 000 рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А51-707/2011 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда повторно рассматривает апелляционную жалобу Управления с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 10.05.2012 представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы. Просил вынесенный судебный акт отменить как незаконной и необоснованный. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по недропользованию МПР РФ, приобщить к материалам дела постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А40-74034/2008-120-399. Представитель ответчика поддержал заявленные ходатайства, представил письменные пояснения по делу, перечень участков недр федерального назначения. Данные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.05.2012 рассмотрение дела назначено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание 06.06.2012 в связи с не привлечением Арбитражным судом Приморского края надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по недропользованию МПР РФ к участию в деле. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрение дела 06.06.2012 начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 18 АПК РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 15.09.2011 Министерство обороны Российской Федерации явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

В канцелярию суда от Федерального агентства по недропользованию МПР РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу на доводы иска, который приобщается к материалам дела.

Представитель истца огласил доводы иска. Просит признать недействительными торги в форме аукционов на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участке Свободный и на участке Русскоостровной; о применении к торгам, выданным лицензиям (серия ВЛВ, N 01910 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010 (в отношении участка Русскоостровной); серия ВЛВ, N 01909 вид лицензии ТР, зарегистрированная 29.01.2010 (в отношении участка Свободный) и лицензионным соглашениям последствий недействительности сделок в виде возврата истцу денежных средств в общей сумме 73 810 000 руб.

Представитель Управлениz по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ, Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию МПР РФ на доводы иска возразил. Просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.01.2010 Протоколами Управления по недропользованию по Приморскому краю N 1, 2 признаны состоявшимися торги в форме аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участках Свободный, Русскоостровной соответственно (далее спорные торги, спорный аукцион). Победителем торгов в форме аукциона признано ОАО "Дальстроймеханизация", участвовавшее в аукционе под регистрационным номером 3 и подтвердившее готовность уплатить наибольший разовый платеж в размере 38 610 000 рублей, 35 200 000 рублей соответственно.

14.01.2010 Приказами Управления по недропользованию по Приморскому краю N 2, 3 утверждены результаты аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного камня на участках Русскоостровной, Свободный соответственно, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о.Русский. Победителем Аукционов на право пользования недрами участков Русскоостровной, Свободный признано ОАО "Дальстроймеханизация", подтвердившее готовность уплатить разовый платеж за пользование недрами в сумме 35 200 000 рублей, 38 610 000 рублей соответственно.

29.01.2010 Управлением по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства зарегистрированы Лицензии на право пользования недрами: ВЛВ N 01909, вид лицензии - ТР, выданная ОАО "Дальстроймеханизация" с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня на участке Свободный, распложенный на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский, в 2,5 км на северо-запад от бух. Мелководная, ВЛВ N 01910, вид лицензии - ТР, выданная ОАО "Дальстроймеханизация" с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня на участке Рускоостровной, распложенный на территории Владивостокского городского округа Приморского края, о. Русский, в 2,5 км на северо-запад от пос. Экипажный.

26.02.2010 ОАО "Дальстроймеханизация" направило в адрес Начальника Управления по недропользованию по Приморскому краю письмо N 56/02-ПР в котором, уведомляло о том, что выйдя за разрешением на выделение испрашиваемых земельных участков на соответствующие службы Тихоокеанского флота и Командующего ТОФ, так как земля принадлежит Министерству обороны РФ (далее МО РФ), ОАО "Дальстроймеханизация" получило отрицательный ответ со ссылкой на отсутствие согласования с МО РФ выделения участков недр для предоставления в пользование, а также обращалось с просьбой о ходатайствовании перед руководством Федерального агентства по недропользованию Минприроды России о решении вопроса по согласовании с МО РФ выделения участков недр выставленных на аукцион, проведенный 13.01.2010 года Управлением по недропользованию по Приморскому краю.

04.04.2010 Письмом Управления по недропользованию по Приморскому краю N 03-15/287, адресованным руководителю Федерального агентства по недропользованию сообщалось о том, что несмотря на необходимость скорейшего введения в эксплуатацию объектов о.Русский, на местном уровне решить земельные вопросы не удается, в связи с чем высказана просьба оказать содействие в разрешении данной проблемы.

06.12.2010 ОАО "Дальстроймеханизация" направило в адрес Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ Претензию N 1712 с уведомлением о том, что ОАО "Дальстроймеханизация" не может приступить к выполнению своих договорных обязательств, поскольку не решен вопрос о предоставлении земель для целей недропользования. Право на заключение договора аренды земельного участка для геологического изучения, разведки и добычи строительного камня не осуществлено. В нарушение подп.1 ст.30 ЗК РФ ответчик не произвел формирования в установленном законом порядке земельных участков, должным образом не организовал их перехода в пользование истца. На основании изложенного ОАО "Дальстроймеханизация" требует в течение 10 дней, с момента получения настоящей претензии, возвратить все полученное по недействительной сделке, а именно сумму денежных средств в размере 73 810 000 рублей.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме не учтено следующее.

Согласно абз. 7 ст. 40 Закону РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с Приложением N 1 "Нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы РФ на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии поступают в федеральный бюджет в размере 100 %.

На основании ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Согласно п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.12.2009 N 308 - ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является Федеральное агентство по недропользованию.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по недропользованию, суд первой инстанции принял решение от 26.04.2011 в отношении лица, не привлеченного надлежащим образом к участию в деле в качестве соответчика, что является недопустимым.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. В силу изложенного, апелляционная коллегия, с учетом наличия оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлекая к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по недропользованию МПР РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что участки Свободный, Рускоостровной расположены на землях обороны, также отметил, согласно ст.10.1, с. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", что права пользования участками недр возникают с момента принятия аукционной или конкурсной комиссией решения о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых, предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Судом первой инстанции дана оценка содержанию Протокола совещания у Председателя Правительства РФ Путина В.В. от 12.10.2009 N ВП-П16-47пр, сделан вывод о том, что учитывая неразрывную связь между земельным участком и недрами, залегающими в границах такого земельного участка, продажа права на пользование недрами не может быть осуществлена без возможности использовать земельный участок, где залегают недра.

В связи с изложенным суд первой инстанции счел необходимым применение ст. 168, 167 ГК РФ, удовлетворение заявленных требований.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 13.1 Закона РФ "О недрах" принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно участков недр федерального значения осуществляется Правительством РФ.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 указанного закона в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения. Перечень участков недр федерального значения официально опубликовывается федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством РФ, в официальном издании РФ.

При этом в п. 4 ч. 3 указанной статьи установлено, что к участкам недр федерального значения относятся в том числе участки недр, при пользовании которыми необходимо использование земельных участков из состава земель обороны и безопасности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о законодательном закреплении нескольких одновременно действующих критериев, позволяющих отнести тот или иной участок недр к категории недр федерального значения, путем установления качественных характеристик соответствующего участка недр, обладающего запасами тех или иных полезных ископаемых, а также формального критерия включения данного участка в публикуемый перечень участков недр федерального значения.

Апелляционной коллегией отмечается действие на момент проведения спорных аукционов Постановления Правительства РФ от 07.11.2008 N 823 "О порядке официального опубликования перечня участков недр федерального значения в официальном издании РФ". Согласно п. п. 1, 2 указанного постановления официальное опубликование перечня участков недр федерального значения осуществляется Федеральным агентством по недропользованию в "Российской газете", включает сведения о местоположении и наименовании участка недр, а также о виде полезного ископаемого, содержащегося в соответствующем участке недр.

Согласно содержания указанного перечня, участки недр Свободный, Русскоостровной, на территории Приморского края в качестве недр федерального значения не значатся. При этом коллегия учитывает факт наличия в отмеченном перечне сведений об участке недр "Павловское месторождение" (Архангельская область), включенном в перечень согласно Дополнению к Перечням участков недр федерального значения, опубликованным в "Российской газете" N 37 от 05.03.2009, "Российской газете" N 55 от 18.03.2010, "Российской газете" N 180 от 13.08.2010 и "Российской газете" N 234 от 19.10.2011 (твердые полезные ископаемые), опубликованном в "Российской газете", N 281 от 14.12.2011, с прямой отсылкой о внесении указанного участка недр в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 2.1 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, что соответствует одновременному наличию двух указанных выше критериев.

Таким образом, доводы истца о том, что спорные участки недр относятся к участкам недр федерального значения, в отношении которых решение о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр принимается Правительством РФ согласно п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Закона РФ "О недрах", подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ст. 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Изложенное приводит суд апелляционной инстанции к выводу об обоснованности реализации полномочий относительно спорных участков недр со стороны Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию МПР РФ, осуществленных в пределах установленной компетенции указанного органа.

Оценивая доводы о соотношении права на пользование недрами, права использования земельного участка, где залегают недра, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании ч. 6 ст. 11 Закона РФ "О недрах" предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, после утверждения проекта проведения указанных работ.

В силу ст. 25.1 Закона РФ "О недрах" в редакции, действовавшей на момент проведения аукционов, земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Апелляционная коллегия отмечает, что на момент проведения спорных аукционов, в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утратило силу ранее действовавшее положение ч. 6 ст. 11 Закона РФ "О недрах", согласно которой предоставление лицензии на пользование недрами осуществлялось только при наличии согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на предоставление соответствующего земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр.

Таким образом, системное толкование положений законодательства о недрах с учетом динамики вносимых в него изменений, позволяет прийти к выводу о том, что действовавшее на момент проведения спорных аукционов законодательство не исключало возможности выдачи лицензии на пользование недрами без одновременного предоставления соответствующего земельного участка, согласия собственника земельного участка, землепользователя или землевладельца на такое предоставление.

Изложенное является обоснованием подтвержденного материалами дела отсутствия сведений в выданных лицензиях применительно к графам "Право пользования земельными участками получено от ___" (л.д. 58, 82, т. 1).

Последующее предоставление соответствующего земельного участка для использования недр подлежало осуществлению в порядке, установленном законодательством РФ, после прохождения стадии утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно приобщенного к материалам дела протокола заседания научно-технического совета секции геологического изучения недр, воспроизводства и использования минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых Управления по недропользованию по Приморскому краю Федерального агентства по недропользованию, проект на производство поисков и оценки строительного камня на спорных участках недр рекомендован к согласованию Приморнедра 07.12.2010. Следовательно, до указанной даты предоставление соответствующих земельных участков не могло быть осуществлено.

Сведения о расположении участков недр, выставленных на аукцион, на землях Минобороны России носили открытый характер, были известны участникам аукциона, отражены в п. 3.4. лицензионных соглашений относительно участков недр Свободный, Рускоостровной (л.д. 61, 85, т. 1).

Оценивая представленные в материалы дела телеграмму ВРИО нач. инженерного обеспечения расквартирования и обустройства зам. командующего ТОФ по ИОРиО (л.д. 107, т.1), письмо министра обороны РФ министру природных ресурсов и экологии РФ от 27.04.2009 (л.д. 136, т. 1), переписку подразделений министерства обороны и федерального агентства по недропользованию относительно спорных земельных участков (л.д. 14-18, т. 2), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств заявления отказа Минобороны России в разрешении вопроса о предоставлении истцу земельных участков, либо установления невозможности такого предоставления.

Апелляционной коллегией учитывается общий срок действия выданных лицензий (до 28.01.2035), свидетельствующий о наличии заинтересованности в использовании недр также за пределами проведения мероприятий Саммита АТЭС 2012 года.

Изложенное является основанием для отклонения довода о недопустимости предоставления лицензии на пользование участками недр без возможности использовать земельный участок, где залегают недра, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом системного толкования положений законодательства РФ о недрах, в связи с чем проведенные аукционы не могут быть признаны недействительными по указанному основанию.

Апелляционной коллегией отмечается действие на период проведения спорных аукционов Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (далее Положение о лицензировании).

Согласно 17.1. указанного Положения, сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условиях:

грубого нарушения правил конкурса или аукциона;

отказа претендента от внесения платежа, связанного с предоставлением лицензии;

предоставления претенденту незаконных преимуществ перед другими претендентами;

нарушения требований антимонопольного законодательства РФ или соответствующих антимонопольных требований Закона РФ "О недрах";

установления факта сговора между должностными лицами, участвующими в предоставлении лицензии, и претендентом на приобретение лицензии с целью либерализации ее условий и снижения размера платежей, связанных с пользованием недрами;

наличия других оснований, предусмотренных законодательством РФ.

Споры о признании сделок недействительными рассматриваются в суде или арбитражном суде.

Довод об отсутствии подписи в оспариваемых лицензиях уполномоченного представителя органа государственной власти субъекта РФ как основание признания их недействительными (л.д. 59, 83, т.1), связанный с соблюдением требований оформления бланка лицензии согласно Письму Роскомнедра от 10.09.1992 N ВО-61/2296 "О Положении о порядке лицензирования пользования недрами", по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению в связи со следующим. Требование о подписании лицензий указанным лицом в период выдачи лицензий в Законе о недрах не содержалось, его нарушение не может быть признано грубым нарушением правил конкурса или аукциона, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт участия в составе комиссии по проведению спорных аукционов представителей органа исполнительной власти Приморского края, согласно требованиям ч. 4 ст. 13.1 Закона РФ "О недрах" (л.д. 69, 93, т. 1).

Ссылка заявителя на другие судебные акты (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 09АП-21650/2009-АК, 09АП-22056/2009-АК, 09АП-22436/2009-АК по делу N А40-74034/08-120-399, Определение ВАС РФ от 10.08.2010 N ВАС-10328/10 по делу N А40-74034/08-120-399, Определение ВАС РФ от 19.08.2011 N ВАС-10515/11 по делу N А40-23799/10-65-146), подтверждающие, по мнению последнего, нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, так как указанные судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров, рассмотрение указанных споров основывалось на ранее действовавшей редакции закона "О недрах", неприменимой к настоящему спору.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 4.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 по делу N А51-707/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына