Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 09АП-14453/12

г. Москва

22 июня 2012 г.

Дело N А40-151938/10-71-714б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2012 г.. по делу N А40-151938/10-71-714б, вынесенное судьей Кравчук А.Л.

по иску конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к АКБ "Славянский банк" (ЗАО)(ОГРН 1027739121849, 109544, г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17), СГУП по продаже имущества г. Москвы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Володина В. В. по доверенности от 13.04.2012 г..

от СГУП по продаже имущества города Москвы: Соболь Л. Я. по доверенности от 10.05.2012 г.. N 12/08-7, Иваницкая Н.Ю. по доверенности от 10.05.2012 г.. N 12/08-9

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о признании недействительной сделкой банковские операции по исполнению текущих платежей СГУП по продаже имущества г. Москвы по счету N 40602-810-8-0100-0000001 на общую сумму 28.300.763 руб., а именно: 19.11.2010 г.. в размере 3.841.401руб. по платежным документам N 4897, N 4919, N 4920, 4922, 4923, 4924; 22.11.2010 г. в размере 46.100 руб. на основании платежного документа N 4958; 23.11.2010 г. в размере 24.413.262 руб. по платежным документам N 4900, N 4901, N 4902, N4903, N4905, N4906, N 4914, N 4915, N 4916, N 4925, N 4926, N 4927, N 4928, N 4929, N 4930, N 4931, N 4932, N 4934, N 4935, N 4936, N 4937, N 4938, N 4939, N 4940, N 4940, N4941, N4942, N4943, N4944, N4945, N4946, N 4948, N 4949, N4950, N4951, N4953, N4954, N 4955, N 4956, N 4957, N 4960, N 4961, N 4962, N 4963, N4964, N4965, N 4966, N 4967, N 4968, N 4969, N 4970, N 4971, N 4972, N 4973, N 4974, N 4975, N 4976, N 4977, N 4978, N 4979, N 4980, N 4981, N 4982, N 4983, N 4984 и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке: восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед СГУП по продаже имущества г. Москвы по остатку на корреспондентском счете на сумму 28.300.763 руб.; взыскать с СГУП по продаже имущества г. Москвы в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) сумму в размере 28.300.763 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 г.. по делу N А40-151938/10-71-714б в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России N ОД-596 от 03.12.2010 г.. у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г.. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Банк) и СГУП по продаже имущества г. Москвы (Клиент) заключен договор банковского счета юридического лица - резидента РФ в валюте РФ (далее - договор банковского счета)от 20 августа 2008 г..

В подп. 1.1. п. 1. договора банковского счета установлено, что Банк открывает Клиенту расчетный счет N 40602810801000000001 в валюте РФ, именуемый в дальнейшем Счет, и обязуется принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, а также выполнять распоряжения Клиента о списании, перечислении и выдаче соответствующихсумм со Счета и проведении других операций по Счету на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, других уполномоченных государственных органов РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что всего с расчетного счета СГУП по продаже имущества г. Москвы N 40602810801000000001 за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 г. списаны денежные средства в общей сумме 28.300.763 руб., что подтверждается выписками из корреспондентского счета за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций, сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной организации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момента совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. (ст. 2 Федерального закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, предписанием от 29.11.2010 г.., выставленного в адрес АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Центральный банк РФ ввел запрет и ограничения, в том числе введен запрет на привлечение денежных средств от физических и юридических лиц, о чем сообщалось в газете Ведомости N 225 от 29.11.2010 г.

На даты совершения оспариваемых банковских операций СГУП по продаже имущества г.Москвы располагало документами финансовой отчетности, опубликованными на официальном сайте ЦБ РФ, которые свидетельствовали о достаточности имущества АКБ "Славянский банк" (ЗАО) для удовлетворения требования всех кредиторов.

Так, в разделе "Информация по кредитным организациям" (www.cbr.ru) размещен отчет АКБ "Славянский банк" (ЗАО) о прибылях и убытках по состоянию на 01.10.2010 г., из которого следует, что доходы кредитной организации превысили расходы, а прибыль после налогообложения составила 17.960.000 руб. По состоянию на 01.11.2010 г. активы банка составляли 12.797.000.000 руб. (капитал 1.232.000.000 руб., вклады физических лиц - 5.187.000.000 руб., кредитный портфель 5.484.000.000 руб.), на дату отзыва лицензии (03.12.2010 г.) активы АКБ "Славянский банк" (ЗАО) составляли 17.183.632.000 руб.

При этом, за период с 20.08.2008 г. по декабрь 2010 г. СГУП по продаже имущества г. Москвы ежемесячно совершались операции по счету N 40602810801000000001.

Как правомерно установлено, судом первой инстанции, оспариваемые банковские операции во исполнение текущих платежей, произведенные за период с 19.11.2010 г.. по 23.11.2010 г.., не отличаются от аналогичных банковских операций по исполнению текущих платежей, совершенных за период с сентября 2008 г. по ноябрь 2010 г.

Учитывая общее количество и суммы банковских операций, совершенных СГУП по продаже имущества г. Москвы в 2010 г., банковские операции совершенные 19.11.2010 г., 22.11.2010 г. и 23.11.2010 г. являются банковскими операциями, совершенными в обычной хозяйственной деятельности АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и СГУП по продаже имущества г. Москвы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции СГУП по продаже имущества г. Москвы не было осведомлено о неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО), что также подтверждается тем, что на расчетный счет СГУП по продаже имущества г. Москвы N 40602810801000000001 в спорный период продолжали поступать денежные средства, в результате чего остаток денежных средств на счете не снизился (по состоянию на 19.11.2010 г. - 158.030.859,36 руб.), а увеличился (по состоянию на 01.12.2010 г. - 204.224.129,90 руб.), что подтверждается выписками по лицевому счету СГУП по продаже имущества г. Москвы N 40602810801000000001.

Таким образом, в момент совершения оспариваемых банковских операций СГУП по продаже имущества г. Москвы не было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяли бы сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Суд учитывает, что истцом не исполнено определение суда первой инстанции от 12.03.2012 г. и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие неисполненных платежей другой очереди на даты совершения банковских операций по состоянию на 19.11.2010 г., 22.11.2010 г., 23.11.2010 г.,

Таким образом, истцом не доказано предпочтительное удовлетворение требований СГУП по продаже имущества г. Москвы по отношению к другим кредиторам АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Довод СГУП по продаже имущества г. Москвы о том, что к банковским операциям не подлежат применению нормы о недействительности сделок, отклоняется судом, поскольку в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 30.04.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по указанному основанию, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств должника, в том числе платеж должником денежного долга кредитору, банковские операции по списанию банком денежных средств со счета клиента банка, а также сделки по зачету встречных однородных требований, на основании которых прекращены обязательства должника перед требованиями кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые и документальные основания для признания недействительной сделкой банковских операций по исполнению текущих платежей СГУП по продаже имущества г. Москвы по счету N 40602-810-8-0100-0000001 на общую сумму 28.300.763 руб. совершенные в период с 19.11.2010 г. по 23.11.2010 г.

Довод заявителя о том, что оспариваемые банковские операции не могут быть признаны сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы Ш.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

За период с 20.08.2008 (с момента заключения договора банковского счёта) по декабрь 2010 г.. СГУПом ежемесячно совершались операции по счету.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банковские операции по исполнению текущих платежей СГУП по продаже имущества города Москвы по счёту N 40602-810-8-0100-0000001 на общую сумму 28.300.763 рублей не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку являются операциями, совершенными в обычной хозяйственной деятельности СГУП; и не отличаются от операций, совершённых в период с 20.08.2008 г.. по декабрь 2010 г.. (неоднократно совершавшихся до этого СГУПом в течение продолжительного периода времени).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 г.. по делу N А40-151938/10-71-714б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО)-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н.Попова В.И.Тетюк