Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2012 г. N 11АП-7683/12

22 июня 2012 г.

Дело N А65-24013/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Дау Изолан", г. Владимир,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года

по делу N А65-24013/2009 (судья Камалетдинов М.М.)

по жалобе ООО "Дау Изолан", г. Владимир, на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ЕлАЗ-СИТ, Елабужский район (ИНН 1662000043, ОГРН 1021606959197), Миллера А.А. и об отстранении Миллера А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕлАЗ-СИТ, Елабужский район (ИНН 1662000043, ОГРН 1021606959197),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дау Изолан", г. Владимир, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года по делу N А65-24013/2009.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существ у, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 25 мая 2012 года.

Между тем апелляционная жалоба подана электронною почтой в суд первой инстанции 07 июня 2012 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта и штамп суда вх. 2559, по истечении десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Дау Изолан", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2012 года по делу N А65-24013/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

О.Н. Радушева