Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 18АП-6429/12

г. Челябинск

25 июня 2012 г.

Дело N А07-19741/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан то 10.05.2012 по делу N А07-19741/2009,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (далее ООО "Уралстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калмыков Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2011 Калмыков Александр Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралстрой", конкурсным управляющим утверждена Берг Эльвира Радиковна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уралстрой" включены требования общества с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" (далее ООО РИСК "Римский квадрат", кредитор, заявитель) в размере 5 831 906 руб. 75 коп.

ООО РИСК "Римский квадрат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "Уралстрой" Берг Эльвиры Радиковны незаконными и об отстранении Берг Эльвиры Радиковны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уралстрой" (л.д.4-5,65-67).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2012 (резолютивная часть объявлена 04.05.2012) в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО РИСК "Римский квадрат" (далее также податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2012 по делу N А07-19741/2009 отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В качестве основания для обращения с данным ходатайством, заявитель указывает на следующие обстоятельства: в день вынесения обжалуемого определения представитель ООО РИСК "Римский квадрат" в судебном заседании не участвовал, получил данное определение почтой только 23.05.2012. По мнению подателя жалобы, четырнадцатидневный срок на обжалование судебного акта исчисляется с 23.05.2012 и истекает 13.06.2012.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": "_В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Статьей 145 Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.05.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда 29.05.2012.

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, а также иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ООО РИСК ООО "Римский квадрат" надлежащим образом извещалось о начавшемся процессе и об отложении судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениям (л.59, 94, 151).

Согласно отчету о публикации судебных актов (официальный сайт Высшего Арбитражного суда Российской Федерации), определение о соответствии закону действий конкурсного управляющего, изготовленное 10.05.2012 по делу А07-19741/2009, опубликовано 18.05.2012, между тем, кредитор обратился с апелляционной жалобой только 13.06.2012 (т.е. на шестнадцатый рабочий день со дня опубликования определения на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).

Таким образом, с момента опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации до окончания течения срока на апелляционное обжалование оставалось семь рабочих дней.

Действующим законодательством установлены сокращенные сроки обжалования определения суда в деле о банкротстве.

Необоснованное восстановление апелляционным судом пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и может нарушать права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что кредитор не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ООО РИСК "Римский квадрат" являлось инициатором судебного процесса, а также имело реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что четырнадцатидневный срок на обжалование судебного акта исчисляется с 23.05.2012 и истекает 13.06.2012, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ООО РИСК "Римский квадрат" своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Российская инвестиционная строительная компания "Римский квадрат" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан то 10.05.2012 по делу N А07-19741/2009 на одном листе и приложенные к ней документы, а именно: почтовую квитанцию на одном листе, копию обжалуемого определения на четырех листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на одном листе, копию выписки из ЕГРЮЛ от 05.06.2012 N 33729В/2012 на одиннадцати листах.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко