Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. N 18АП-6385/12

г. Челябинск

28 июня 2012 г.

Дело N А07-10871/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ЕЗСК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-10871/2009 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЕЗСК" (далее - заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-10871/2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2012 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 30.01.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 30.01.2012 приходится на 13.02.2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 05.06.2012, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в ходатайстве полагает причины пропуска срока уважительными, ссылаясь на то, что обжаловал определение суда первой инстанции от 30.01.2012 в суд апелляционной инстанции и жалоба была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кроме того, обращался в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 30.01.2012, однако указанная жалоба также возвращена. Также заявитель ссылается на то, что суд кассационной инстанции разъяснил, что у него имеются все основания для обращения в суд апелляционной инстанции повторно. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта нарушит его право на судебную защиту.

Указанные подателем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными, по следующим основаниям.

Само по себе возвращение судом апелляционной инстанции ранее поданной апелляционной жалобы заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по мнению апелляционного суда не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу настоящей апелляционной жалобы. Доказательств наличия препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Обращение с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа без учета положений пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 30.01.2012 также не является, поскольку порядок и срок подачи апелляционной жалобы определены статьями 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Довод заявителя о том, что повторный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта нарушает его право на судебную защиту, является необоснованным, так как срок подачи апелляционной жалобы, может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой. Таких причин заявителем не указано.

Удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока в отсутствие уважительных причин означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "ЕЗСК" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "ЕЗСК" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2012 по делу N А07-10871/2009 на четырех листах и приложенные к ней документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева